||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 5009/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Валентиновны (г. Димитровград, Ульяновская обл.) от 31.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2008 по делу N А72-2453/08-25/86, постановления Одиннадцатого апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Валентиновны (г. Димитровград, Ульяновская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровград-Лада" (г. Димитровград, Ульяновская обл.) о взыскании 1 985 000 рублей неосновательного обогащения и 333 880 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 57 798 рублей неосновательного обогащения и 7 388 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Кузьмина Ю.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Кузьминой Ю.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, предприниматель Кузьмина Ю.В. перечислила в адрес ООО "Димитровград-Лада" по квитанциям и платежным поручениям в период с марта 2006 по октябрь 2006 денежные средства в общей сумме 1 185 000 рублей, а также предоставила в качестве займа денежные средства в размере 800 000 рублей. При этом договоров между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком указанных денежных средств, отсутствие встречного исполнения на эту сумму и отсутствие у предпринимателя Кузьминой Ю.В. в тот период времени задолженности перед ответчиком, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, в том числе заключение эксперта от 28.08.2008 N 874/02-3, а также тот факт, что Кузьмина Ю.В. являлась одновременно главным бухгалтером ответчика, индивидуальным предпринимателем и арендатором помещений ответчика, пришли к выводу о существовании между сторонами хозяйственных связей по поставке продукции, займу, аренде. При этом представленные ответчиком накладные и счета-фактуры подтверждают наличие разовых сделок купли-продажи на поставленную ООО "Димитровград-Лада" предпринимателю Кузьминой Ю.В. продукцию, поэтому требования о возврате 1 127 202 рублей как неосновательного обогащения удовлетворению не подлежали.

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача по квитанциям от 02.08.2006 N 145, от 19.10.2006 N 195, от 26.10.2006 N 207 ответчику денежных средств в размере 800 000 рублей свидетельствуют о заключении сторонами договора займа, в связи с чем правила о неосновательном обогащении к данным отношения применению не подлежат, а вопрос о возврате суммы займа должен разрешаться в самостоятельном порядке.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-2453/08-25/86 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008, постановления Одиннадцатого апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судьи

И.М.МАРАМЫШКИНА

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"