||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 4969/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новое дело" (город Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по делу N А43-6429/2008-17-253 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новое дело" (далее - общество) к администрации Нижнего Новгорода (далее - администрация)

о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на незавершенное строительство в размере 189/250 долей в реконструируемом встроенном помещении N 4 общей площадью 802,6 кв. м, литеры Б и Б1, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, дом 17/2 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на наличие правовых оснований для удовлетворения его искового требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Администрация и общество (инвестор) заключили инвестиционный контракт от 03.08.2000, предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения инвестором работ по реконструкции и капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования общей площадью 301,3 кв. м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, дом 17, с возведением мансардного этажа.

Объем финансирования составил 3 100 000 рублей, срок вложения инвестиций - до 31.12.2002.

Соотношение долей в праве общей долевой собственности после завершения работ предварительно составляло 4/25 (16 %) у администрации и 21/25 (84%) у общества. Окончательно доли подлежали определению после завершения работ на основе представленных и подтвержденных объемов выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2007 по делу N А43-36633/2006-41-809 контракт расторгнут в связи с неисполнением обществом обязательств по окончанию работ в предусмотренные сроки.

Судом установлено, что строительство объекта не завершено. Государственная регистрация объекта незавершенного строительства не осуществлена.

Общество, полагая, что объект находится в долевой собственности и ему принадлежит доля в праве в размере 189/250, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 Кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимым вещам.

Согласно статье 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

На основании положений закона и в связи с отсутствием государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (возникновения этого права), судом не установлено правовых оснований возникновения у общества связанного с ним права на долю в общей долевой собственности и в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, судом отмечено, что инвестиционный контракт расторгнут, обязательства сторон прекратились (статья 453 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-6429/2008-17-253 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"