||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 4947/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стекольщикова Бориса Евгеньевича (г. Чебоксары) от 01.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2008 по делу N А79-3270/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Стекольщикова Бориса Евгеньевича (г. Чебоксары) к закрытому акционерному обществу "Внешторгбанк Розничные услуги" в лице филиала N 2155 (г. Чебоксары) о понуждении заключить договор банковского счета.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель Стекольщиков Б.Е. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Стекольщикова Б.Е. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление предпринимателя Стекольщикова Б.Е. об открытии банковского счета, банк установил, что предпринимателем указан в качестве места регистрации адрес, с которого он выписан на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 02.09.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и установить, в том числе, следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), а в отношении юридических лиц - наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 7 названного Закона непредставление физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих необходимые сведения, либо представление недостоверных документов является для кредитной организации основанием для отказа в заключении договора банковского счета.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в заключении договора банковского счета, предоставившему недостоверные сведения о своем местонахождении.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-3270/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судьи

И.М.МАРАМЫШКИНА

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"