||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4934/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предгорное", с. Лютаево, Алтайский край, о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А03-7205/2008-6 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Светлинский", Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью "Предгорное" о признании сделки недействительной.

Суд

 

установил:

 

сельскохозяйственный производственный кооператив "Светлинский" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предгорное" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 26.08.2005.

Определением от 23.09.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009, определение от 23.09.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о необходимости повторного рассмотрения искового заявления СПК "Светлинский" арбитражным судом.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 26.08.2005, кооператив ссылался на то, что данная сделка была заключена от имени кооператива Колесовой Л.И., не имеющей на это соответствующих полномочий.

При этом истец указал, что на момент совершения спорной сделки Колесова Л.И. не являлась исполнительным органом кооператива, так как не была избрана на должность председателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и уставом кооператива, и не имела права заключать сделки купли-продажи имущества от имени кооператива, сделка совершена в нарушение требований статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с протоколом собрания членов правления и наблюдательного совета СПК "Светлинский" от 19.07.2005 N 6 Шепелин Е.В., подписавший исковое заявление, освобожден от должности председателя кооператива, исполнение обязанностей председателя возложено на Колесову Л.И. Указанный протокол в установленном законом порядке оспорен не был.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.09.2008, полномочия председателя СПК "Светлинский" Шепелина Е.В. прекращены с 19.07.2005 в связи с освобождением его от занимаемой должности на основании вышеуказанного протокола.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения и необходимости нового рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Судами указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего искового заявления, с учетом анализа протокола собрания членов правления и наблюдательного совета СПК "Светлинский" от 19.07.2005 N 6 на его соответствие требованиям положений Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и устава кооператива, предусматривающих порядок выборов и прекращения полномочий председателя кооператива.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправомерности рассмотрения настоящего спора арбитражным судом, не могут быть признаны состоятельными.

Подведомственность рассмотрения спора определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В настоящем деле истец является юридическим лицом, которое обратилось в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной к другому юридическому лицу. Данный спор является экономическим, возникшим из гражданских правоотношений, вследствие чего абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" применению не подлежит.

Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7205/2008-6 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судьи

И.М.МАРАМЫШКИНА

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"