||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4470/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (адрес для корреспонденции: а/я N 37 г. Казань, 420014) от 18.03.2009 N 63-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2009 по делу N А65-12385/2008-СГ4-16 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению производственного кооператива "Суыксу", Тукаевский район Республики Татарстан, о признании несостоятельным (банкротом). о включении в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная корпорация".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 ликвидируемый должник - ООО "Продовольственная корпорация" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шин В.Н., ему утверждено вознаграждение в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2009 решение суда первой инстанции от 07.10.2008 изменил. Утвердил конкурсному управляющему ООО "Продовольственная корпорация", г. Казань, Шину В.Н. вознаграждение в размере 50000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал несоразмерным вознаграждение конкурсного управляющего, указанное в заявлении кредитора (50000 руб.), мотивировав это тем, что к должнику применяется упрощенная процедура банкротства, следовательно, вознаграждение в размере 50000 руб. не соответствует объему работ конкурсного управляющего при проведении им процедуры банкротства ликвидируемого должника; в случае взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности или возврата незаконно переданного имущества должника конкурсному управляющему должника может быть установлено дополнительное вознаграждение в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о банкротстве.

Между тем упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, установленная статьями 224 - 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит специальных норм об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему. Поэтому применению подлежат общие нормы, установленные статьями 26, 127 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, при признании должника банкротом в общей процедуре, размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется собранием кредиторов. Однако при признании должника банкротом в упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника конкурсные кредиторы лишены такой возможности, потому что их требования в деле о банкротстве на момент принятия решения еще не установлены.

В связи с изложенным суд вправе утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере определенном заявителем - кредитором, что не противоречит статьям 26, 127 Закона о банкротстве, а также статье 39 этого же Закона, согласно которой в заявлении кредитора при обращении в суд должен быть указан размер вознаграждения арбитражного управляющего. Вместе с тем после установления требований кредиторов последние вправе реализовать свое право на определение вознаграждения конкурсному управляющему, изменив его размер решением собрания кредиторов, и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12385/2008-СГ4-16 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"