||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4426/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 по делу N А21-665/2005 Арбитражного суда Калининградской области по иску ЗАО "Международная страховая компания "Айни" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 393 739 рублей 36 копеек в порядке суброгации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Бердин А.П.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2008 исковые требования ЗАО "Международная страховая компания "Айни" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установили, что между ЗАО "Международная страховая компания "Айни" и предпринимателем Паукштисом В.Ц. (страхователь) заключен договор страхования имущества от 21.11.2001 N 26, объектом страхования по которому явились торговый павильон, оборудование и товар, расположенные по адресу: автонакопитель на 146-м километре автодороги Калининград-Вильнюс. Страхование осуществлялось, в том числе на случай пожара.

В результате пожара, происшедшего 01.01.2002, застрахованному имуществу причинен ущерб.

На основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2003 по делу N А21-3336/03-С2 с ЗАО "Международная страховая компания "Айни" в пользу предпринимателя Паукштиса В.Ц. взыскано страховое возмещение в сумме 339 739 рублей 36 копеек.

Полагая, что лицом, ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования, является ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился в арбитражный суд в порядке суброгации с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наступления страхового события, так как объектом страхования по договору от 21.11.2001 N 26 являлись интересы страхователя, связанные с гибелью, утратой либо повреждением принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2008, отменив решение от 19.05.2008, отказал в удовлетворении иска исходя из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявил ответчик еще при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2008 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Международная страховая компания "Айни") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся истечения срока исковой давности по данному делу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данный спор возник из отношений вследствие причинения вреда, в которые страховщик вступил, возместив вред посредством выплаты страхового возмещения, в качестве потерпевшего. Срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда.

В рассматриваемом деле причинение вреда в результате пожара произошло 01.01.2002. В этот же день комиссией в составе представителей страховщика и страхователя был составлен акт о повреждении застрахованного имущества. Таким образом, вывод судов о начале течения срока исковой давности с указанной даты является обоснованным.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности соответствуют закону.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-665/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"