||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4174/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (истец), г. Тюмень б/н б/д о пересмотре в порядке надзора решения от 30.11.2007 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-5618/12-2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 по тому же делу, принятых по иску ТМУП "Водоканал" к ООО "Строительная фирма "Жилье-Север" об определении своего вклада в договоре простого товарищества от 04.11.2004 в размере 15 процентов.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 27.08.2008 решение от 30.11.2007 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает возможным определить размер его вклада в общее имущество простого товарищества равным 15%, поскольку, заключив договор простого товарищества, он внес в качестве вклада в общее имущество арендные права на земельный участок, а также деловую репутацию и деловые связи. Также считает, что его участие в договоре простого товарищества без определения размера вклада лишает его права на получение прибыли пропорционально своему вкладу.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Суды установили, что участники совместной деятельности не согласовали ни размер вклада каждого, ни порядок определения стоимости и размера вкладов, не представили доказательств создания общего имущества или степени его готовности. При таких обстоятельствах суды отказали в иске в связи с недоказанностью истцом его вклада в размере 15% в общее имущество простого товарищества по договору от 04.11.2004.

Суды, принимая решение, сослались на пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами, связанных с договорами на участие в строительстве", указав, что истец не лишен права требовать долю в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, пропорционально размеру его фактического вклада.

В случае, если невозможна денежная оценка вкладов сторон и стороны не придут к соглашению по этому вопросу, следует исходить из того, что в соответствии со статьями 1042 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации вклады товарищей, а также доли в праве общей долевой собственности считаются равными.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-5618/12-2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"