||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 4081/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Амурское пароходство" от 10.03.2009 (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2008 по делу N А73-10848/2007-47/34 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Амурское пароходство" (далее - общество) к Амурской таможне (г. Комсомольск-на-Амуре), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 28 907 рублей 18 копеек убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц таможни.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением вины как условия для применения ответственности в виде убытков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 28 907 рублей 18 копеек убытков, из которых 13 265 рублей 10 копеек - командировочные расходы и 15 642 рубля 8 копеек - консультационные услуги, понесенные по делу об административном правонарушении.

Взыскиваемые обществом материальные расходы признаны судом убытками, подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Заявитель (общество) просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении, в рамках которого общество понесло расходы на оплату командировок и консультационных услуг, рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Несмотря на возникновение требуемых истцом убытков вследствие нарушения его прав должностными лицами таможенных органов, установленного судом общей юрисдикции в определении о прекращении производства по инициированному таможней в отношении общества делу об административном правонарушении, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи с наличием иного процессуального порядка их пересмотра.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2008 N 13456/08 по делу N А40-43167/07-22-379 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция о применении норм материального права при разрешении споров о взыскании расходов на услуги адвоката, понесенных по делу об административном правонарушении, рассмотренному в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10848/2007-47/34 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"