ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4009/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление Родина А.В., г. Тверь от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 по делу N А66-5947/2006 по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Спутник" Журавлева Ю.А. и Смирновой А.Ю. к Вежливцеву А.А., Родину А.В., Симоновой О.В. и ООО "Спутник" о признании недействительным договора от 30.01.2001 купли-продажи помещений магазина, расположенного по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Строителей, дом 28.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.12.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Родин А.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что договор купли-продажи здания магазина между ООО "Спутник" (продавец) и Родиным А.В., Вежливцевым А.А. (покупатели) заключен с нарушением статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку общее собрание участников общества для решения вопроса о совершении сделки по продаже помещений магазина не проводилось.

Кроме этого, от имени ООО "Спутник" (продавца) договор купли-продажи и передаточный акт к нему подписан директором Симоновой О.В., которая никогда директором этого общества не избиралась. Суд признал недоказанным наличие у нее полномочий на совершение данной сделки от имени ООО "Спутник" или одобрения обществом этой сделки.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что договор купли-продажи заключен лицом, не являющимся собственником помещений, в связи с чем данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом судебных актов судов общей юрисдикции от 14.11.2005 и 31.03.2006 пришел к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права истцов в судебном порядке, а поэтому рассмотрел спор по существу.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-5947/2006 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.