||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-3979/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Тульского филиала (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2008 по делу N А68-2433/07-181/3-198/3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МТС "Куликово поле - Верховье Дона" к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 5 424 487 рублей 20 копеек страхового возмещения и 167 707 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ООО "МТС "Куликово поле - Верховье Дона" взыскано 3 167 969 рублей 83 копейки страхового возмещения и 256 869 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 01.10.2005 N ДС/31-000028-20/05. Общая страховая сумма по договору составила 7 655 907 рублей.

Страхование урожая производилось на случай гибели и/или повреждения сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, происшедших в период действия договора страхования и приведших к недобору урожая.

Неблагоприятные метеорологические условия (сильные дожди) в августе 2006 года явились причиной гибели части урожая пшеницы и озимой ржи. 24.08.2006 страховщик проинформирован страхователем о гибели посевов и приглашен для осмотра.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный ненаступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и возникновения убытков в связи с гибелью на площади посевов 604 га урожая озимой пшеницы на сумму 1 997 554 рублей 58 копеек, озимой ржи - на сумму 1 170 415 рублей 25 копеек.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.12.2008 оставил решение от 22.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 без изменения.

Заявитель (ОАО "Государственная страховая компания "Югория") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и допущенные нарушения в применении норм права.

В частности, по мнению заявителя, взыскание страхового возмещения произведено судом при отсутствии страхового случая.

Заявитель полагает, что при вынесении постановлений судами не дана оценка доводу ответчика о наличии интереса в сохранении имущества. Также заявитель считает, что судом кассационной инстанции проигнорирован его довод о незаключенности договора страхования, поскольку сторонами не определено, на каких арендуемых истцом площадях является застрахованным урожай.

Кроме того, заявитель считает, что несмотря на сомнения, судом необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанной норме ответчик не представил суду доказательств обоснованности отказа в страховой выплате в связи с отсутствием названных в договоре неблагоприятных погодных условий, приведших к возникновению убытков у истца.

Между тем доказательства наличия страхового случая, представленные истцом, были предметом рассмотрения и оценки судов. В соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для изменения данной оценки.

Заявитель необоснованно ссылается одновременно на недействительность (ничтожность) и незаключенность спорного договора страхования.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что закон не связывает существование у страхователя интереса в сохранении имущества только с наличием у последнего права собственности на страхуемое имущество. В связи с этим ссылка заявителя на нормы статей 136 и 218 Гражданского кодекса РФ является необоснованной.

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования, а при необходимости - правом назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истцом в ходе судебного заседания были представлены договоры аренды на земельные участки, где располагались застрахованные сельскохозяйственные культуры, то он надлежаще подтвердил наличие интереса в сохранении застрахованного имущества.

Из представленных материалов следует, что площадь посевов застрахованных сельскохозяйственных культур составляет 880 га пшеницы и 770 га озимой ржи. Исходя из указанных площадей (за исключением посевов, погибших в зимний период) судами произведен расчет страхового возмещения.

Доказательств того, что у страхователя имелись еще площади, занятые указанными сельскохозяйственными культурами, что вызвало бы неопределенность в установлении объекта страхования, ответчиком не представлено.

Учитывая, что довод о незаключенности договора страхования в связи с недостижением соглашения об определенном имуществе, являющимся объектом страхования, не заявлялся ответчиком при рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанции, то ссылка заявителя на игнорирование этого довода судом кассационной инстанции является неосновательной.

Довод заявителя, касающийся отказа в проведении экспертизы, подлежит отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2433/07-181/3-198/3 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"