||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-3192/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.02.2009 б/н закрытого акционерного общества "Классик Компани" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 по делу N А41-9079/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Классик Компании" (далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Горюнову О.А. (Московская область, г. Наро-Фоминск) (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации в размере 300000 рублей, из расчета 30 произведений по 10 000 рублей за каждое произведение, об обязании ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации на основании статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "НИГ и К" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 решение от 25.09.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора Общество указывает на неправильное применение судом статьи 1301 и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло необоснованное снижение размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждое указанное произведение ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно не применил подпункт 5 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что спорный диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным, и Предприниматель при его продаже нарушил исключительные права Общества, являющегося обладателем исключительных авторских прав на произведения Ивана Кучина по договору от 28.07.1998 N КК-2-АС-98.

При этом суд, основываясь на статье 1301 и пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав до 30000 рублей. При снижении размера компенсации суд учел требования разумности и справедливости, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование такого объекта.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по применению абзаца 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по применению пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по настоящему делу вынесены до постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9079/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"