||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-2704/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (адрес для корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, д. 9) от 09.02.2009 N 892/02-02 о пересмотре в порядке надзора постановления от 16.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.12.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3198/2008-27 по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий" (далее - ОАО "ЦИТ") к закрытому акционерному обществу "Логос-ДВ" (далее - ЗАО "Логос-ДВ") об освобождении нежилого помещения - комнат N 9 - 13, 17 - 19, 28, 32 площадью 121,2 кв. м и мест общего пользования площадью 9,7 кв. м функционального (встроенного) помещения 0 (9 - 28, 30, 32), расположенного по ул. Калинина, 90 в г. Хабаровске и встречный иск ЗАО "Логос-ДВ" к ОАО "ЦИТ" о признании незаконными действий по прекращению договора до истечения срока его действия и об обязании заключить договор аренды.

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда от 10.07.2008 первоначальный иск удовлетворен. На ЗАО "Логос-ДВ" возложена обязанность по освобождению части функционального (встроенного) помещения 0 (9 - 28, 30, 32), расположенного по ул. Калинина, 90, в виде комнат N 9 - 13, 17 - 19, 28, 32 площадью 121,2 кв. м и мест общего пользования площадью 9,7 кв. м. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение арбитражного суда от 10.07.2008 в части удовлетворения первоначального иска отменено, требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения. В остальном решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Дальневосточного округа от 17.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 23.08.2001 N 45ц/01 после истечения срока его действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с чем арендодатель имел право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4 договора аренды установлен иной срок предупреждения - один месяц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арендодателем не представлено доказательств, подтверждающих получение арендатором предупреждения, следовательно оснований считать договор аренда расторгнутым не имеется, в связи с чем, иск об освобождении помещений не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-3198/2008-27 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 16.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.12.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3198/2008-27 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"