||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-2291/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Гельбахский" (далее - кооператив) (ул. С. Стальского, 1, с. Гельбах, Кизилюртовский район, Республика Дагестан, 368121) от 28.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по делу N А15-1168/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании недействительными решений налогового органа.

Другие лица, участвующие в деле: кооператив, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Управление сельского хозяйства Кизилюртовского района и администрация Кизилюртовского района.

Суд

 

установил:

 

прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Дагестан о признании недействительными решений налогового органа от 21.11.2005 N 01/279 о регистрации кооператива и N 01/280 о прекращении деятельности совхоза "Гельбахский" (далее - совхоз), а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.11.2005 N 1050546004497 (свидетельство серии 05 N 000931375) о государственной регистрации кооператива и N 2050546004507 (свидетельство серии 05 N 000931376) о прекращении деятельности совхоза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Управление сельского хозяйства Кизилюртовского района и администрация Кизилюртовского района.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2008, решение от 10.09.2007 и постановление от 22.11.2007 отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, в удовлетворении требований прокурора отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования прокурора удовлетворил.

Кооператив не согласен с названным постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая постановление от 30.10.2008, суд кассационной инстанции исходил из того, что отказывая прокурору в восстановлении пропущенного срока, суды неправильно определили момент истечения срока для обращения в арбитражный суд и при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока не приняли во внимание конкретные обстоятельства. В частности, суды не учли, что заявителю стало известно об оспариваемых ненормативных актах после проверки заявления директора совхоза о незаконной реорганизации юридического лица.

Учитывая установленный судами факт нарушения установленного действующим законодательством порядка реорганизации совхоза, суд кассационной инстанции признал оспариваемые ненормативные акты, затрагивающие права и законные интересы совхоза, недействительными.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на неправильное исчисление судом кассационной инстанции срока на обжалование решений налогового органа является несостоятельной, поскольку в опубликованных в средствах массовой информации сведениях о реорганизации совхоза не содержалось информации о допущенных при этом нарушениях требований законодательства о приватизации. Поэтому у суда кассационной инстанции в данном конкретном случае имелись основания для исчисления срока для обращения в арбитражный суд с момента проведения прокурорской проверки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-1168/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"