||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-3981/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит и К" (далее - ООО "Гранит и К") о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 по делу N А34-1483/2007 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску ООО "Гранит и К" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Территориального управления Росимущества по Курганской области, о признании права собственности на следующие объекты: здание мойки (лит. "К"), строение 6, общей площадью 316,2 кв. м, инвентарный номер 5318; здание трансформаторной подстанции N 597 (лит. "Л"), строение 7, общей площадью 51,8 кв. м, инвентарный номер 5318; здание трансформаторной подстанции (лит. "Н"), строение 8, общей площадью 52,6 кв. м, инвентарный номер 5318, здание теплорегулятора для стоянки машин с воздухообогревателем-1 (лит. "Д-Д1"), строение 2, общей площадью 36,6 кв. м, инвентарный номер 5318, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 181-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Металл Магнитки", которое с учетом уточнения требований просило суд вынести решение о регистрации за ним права собственности на здания трансформаторных подстанций, строения 7, 8, расположенные по названному адресу, и ОАО "Курганское Управление механизации и транспорта-2" (далее - ОАО "Курганское УМиТ-2"), которое заявило требование о государственной регистрации за ним права собственности на упомянутое здание мойки.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Курганской области в иске ООО "Гранит и К" отказано. Требования ЗАО "Металл Магнитки" и ОАО "Курганское УМиТ-2" удовлетворены.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО "Гранит и К" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, поскольку, по его мнению, они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Гранит и К" в подтверждение возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества представило договоры от 01.11.2004 купли-продажи этого имущества, в которых продавцом значилось унитарное государственное предприятие "Курганское Управление механизации и транспорта" в лице его конкурсного управляющего Галактионова Б.В. (далее - конкурсный управляющий предприятием), а покупателем - ООО "Гранит и К", а также к данным договорам представило акты от 01.11.2004 приема-передачи этих объектов.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда, упомянутые выше договоры купли-продажи спорного имущества и акты приема-передачи этого имущества не подписывались конкурсным управляющим предприятием (продавцом).

При таких обстоятельствах суды не признали указанные договоры и акты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требования ООО "Гранит и К" о приобретении им в собственность спорных объектов.

Вместе с тем, оценив договоры купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, представленные третьими лицами: ЗАО "Металл Магнитки" и ОАО "Курганское Управление механизации и транспорта-2", заявившими самостоятельные требования относительно предмета спора, суды установили, что согласно договору от 04.10.2002 N 12 купли-продажи и актам приема-передачи от 01.01.2003 N 57, 58 трансформаторные подстанции были проданы и переданы унитарным государственным предприятием "Курганское УМиТ" (продавцом) в лице его правомочного представителя покупателю - ЗАО "Металл Магнитки", а по договору от 01.11.2004 и приложенному к нему акту приема-передачи спорное здания мойки было продано и передано тем же предприятием (продавцом) другому покупателю - ОАО "Курганское УМиТ-2".

Доказательств того, что вышеназванные договоры купли-продажи заинтересованным лицом в установленном порядке были оспорены и судом признаны недействительными, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с ликвидацией унитарного государственного предприятия "Курганское УМиТ", которое являлось стороной в этих сделках, суды признали подлежащими удовлетворению требования указанных третьих лиц о государственной регистрации за ними прав собственности на приобретенные ими объекты недвижимого имущества.

Доводам заявителя была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-1483/2007 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"