||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-1638/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (Республика Татарстан) от 23.03.2009 N 9623/36 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по делу N А65-10064/2007-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим") к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" и открытому акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании недействительным договора залога имущества от 04.09.2006 N Ю-101/06 ойл.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (г. Альметьевск), общество с ограниченной ответственностью "Мерида" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

между ответчиками в обеспечение договоров займа 04.09.2006 был заключен договор залога имущественного комплекса N Ю-101/06ойл, по условиям которого ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - залогодатель) обязалось передать в залог ОАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - залогодержатель) недвижимое имущество - имущественный комплекс "Завод синтетических моторных масел", кадастровый N 16:30:01 14 41:0001:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, ЗД (3069); движимое имущество - оборудование, указанное в приложении N 2, товарно-материальные ценности, указанные в приложении N 3; право аренды на земельный участок по месту нахождения указанного выше Завода синтетических масел, общей площадью 39 145 квадратных метров, расположенный на землях промышленности по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, кадастровый N 16:30:01 14 41:0005.

Истец, являющийся учредителем залогодателя, и владеющий 26% доли в уставном капитале, изменил первоначальное исковое требование и просил признать названный договор незаключенным, указав на несоблюдение сторонами при его подписании требований статьи 422, части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2008 исковое требование (с учетом принятых изменений) удовлетворено: договор залога N Ю-101/16ойл от 04.09.2006 признан незаключенным в связи с нарушением статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке").

Удовлетворяя исковые требования о признании договора залога незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре залога отсутствует существенное условие о сроке аренды земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008, решение суда первой инстанции отменено.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца одновременно изменение предмета и основания иска.

Разрешая спор с учетом первоначально заявленного иска о признании договора залога недействительным, как не соответствующего требованиям пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Нижнекамскнефтехим" указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания договора залога заключенным, поскольку предмет договора (имущественный комплекс) не был индивидуализирован: отсутствовали обязательные для идентификации предмета залога акт инвентаризации, бухгалтерский баланс и заключение независимого аудитора.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, требование истца о признании договора залога имущества от 04.09.2006 N Ю-101/06ойл, подписанного между ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" и ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, незаключенным судами апелляционной и кассационной инстанций не рассматривалось.

Решение суда первой инстанции от 26.06.2008, в соответствии с которым спорный договор признан незаключенным, было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2008.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел спор с учетом первоначально заявленного искового требования: о признании договора залога недействительным, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах изложенные заявителем доводы следует признать беспредметными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А65-10064/07 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"