||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-4977/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 02.04.2009 N 05-915/2620 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 по делу N А32-12554/2008-33/244 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (2-ая железнодорожная петля, пос. Кирилловка, г. Новороссийск, 353909) (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.01.2008 N 27831 в части привлечения общества к ответственности в виде 99 359 рублей 80 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части доначисления 496 799 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Как полагает инспекция, выводы судов не соответствуют закону, и ссылается при этом на свои расчеты, основанные на представленных обществом налоговых декларациях и других имеющихся в деле доказательствах, которые свидетельствуют, по мнению инспекции, о неуплате налога в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия).

Как видно из судебных актов, суд первой инстанции исследовал доказательства, установил факт отсутствия недоимки по данному налогу и дал надлежащую правовую оценку, признав доказанными обстоятельства, исключающие возможность доначисления суммы налога к взысканию и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога.

Содержащиеся в заявлении доводы инспекции в основном сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, основанных на суммовых расчетах, иных, чем установлены судом первой инстанции. Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-12554/2008-33/244 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАБКИН А.И.

 

Судья

ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.

 

Судья

НИКИФОРОВ С.Б.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"