||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-4721/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Осиповой Н.В., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Шиферник", г. Новороссийск, от 16.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28343/2006-41/729, постановления от 01.06.2007 суда апелляционной инстанции и постановления от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийск к ОАО "Шиферник" г. Новороссийск, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 399 230 рублей 66 копеек и пени 559 811 рублей 51 копеек за нарушение срока платежа.

Решением от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2007 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 3 399 230 рублей 88 копеек долга и 415 436 рублей 38 копеек пени. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 29.12.2008 суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 18.12.2000 N 485 предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в случаях изменения действующего законодательства.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" органам местного самоуправления муниципальных образований края рекомендовано дифференцировать базовые ставки арендной платы за земельные участки по зонам различной градостроительной ценности по согласованию с администрацией края, устанавливать поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования, не включенным в приложение N 6 к постановлению.

Изменение ставок арендной платы утверждалось постановлениями главы администрации г. Новороссийска от 23.03.04 N 416 и 23.05.05 N 1470, в которых предусмотрен поправочный коэффициент 1,5 к ставке арендной платы в зависимости от вида целевого использования земельного участка и категории арендатора.

Оспариваемые заявителем положения приложения N 2 и приложения N 4 к постановлению главы администрации г. Новороссийска от 23.05.05 N 1470 "О размере арендной платы за 2005 год" в установленном порядке не признаны недействующими.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным наличие у заявителя задолженности по арендной плате в размере 3 399 230 рублей 88 копеек долга и поэтому удовлетворил требование о взыскании арендной задолженности в указанном размере.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-28343/2006-41/729 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления от 01.06.2007 суда апелляционной инстанции и постановления от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"