||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-4698/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (354341, г. Сочи, ул. Кирова, 41) от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1611/2008-63/28, постановления от 16.10.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 25.12.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по заявлению Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество (354000, г. Сочи, Курортный проспект, 106) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807 в части взыскания земельного налога в сумме 303 728 рублей, 60 745 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в сумме 365 309 рублей за несвоевременную уплату земельного налога.

Суд

 

установил:

 

Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 20.03.2007 N 14-12/31699/33807 в части начисления земельного налога в сумме 303 728 рублей за 2005 год, штрафа в сумме 60 745 рублей 60 коп. за непредставление декларации по земельному налогу и 365 309 рублей пеней (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 20.05.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2008 и кассационной инстанции от 25.12.2008 указанное решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов инспекции и судебных актов, обжалуемых по делу, не выявлено.

Из судебных актов следует, что земельный налог в соответствии с главой 31 Кодекса установлен на территории г. Сочи решением Городского собрания от 21.11.2005 и введен в действие с 01.01.2006, в связи с чем при определении земельного налога в 2005 году надлежало руководствоваться действовавшим в это время на данной территории Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).

Согласно пункту 3 статьи 12 этого Закона от уплаты земельного налога полностью освобождены научные организации сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.

Судами установлено, что представленные обществом доказательства подтверждают факт использования им в 2005 году земельных участков для научных целей и, следовательно, им обосновано право на применение льготы, предусмотренной статьей 12 Закона.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что общество в спорный период не являлось плательщиком налога на землю и оснований для начисления недоимки, штрафа и пени у инспекции не имелось.

Выводы судов соответствовали действовавшему в спорный период законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1611/2008-63/28 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"