||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-4341/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щукина Д.А. (пос. Новый источник, д. 2, кв. 46, Вологодский район, Вологодская область, 160548) от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2008 по делу N А13-3850/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Щукина Д.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области (ул. Горького, д. 158, г. Вологда, 160029) о признании частично недействительным решения инспекции от 12.02.2007 N 78.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Щукин Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Вологодской области от 12.02.2007 N 78 в части доначисления за 2003 - 2005 годы налога на добавленную стоимость в сумме 104 296 рублей 17 копеек и 47 992 рублей 78 копеек пеней по нему, налога на доходы физических лиц в сумме 65 235 рублей 74 копеек и 12 239 рублей 17 копеек пеней по нему, единого социального налога 77 352 рублей 20 копеек и 19 859 рублей 67 копеек пеней по нему; привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 429 рублей 62 копеек, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 6 523 рублей 58 копеек, штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 7 735 рублей 22 копеек, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление деклараций по единому социальному налогу в 2004 - 2005 годах в виде взыскания штрафов в сумме соответственно 55 753 рублей 84 копейки и 9 075 рублей 67 копеек и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008, заявление предпринимателя частично удовлетворено. Суды признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления и предложения предпринимателю уплатить 104 296 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость и 47 992 рублей 78 копеек пеней, 27 023 рублей 14 копеек налога на доходы физических лиц и 20 794 рублей 15 копеек единого социального налога, привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 429 рублей 62 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 32 310 рублей 11 копеек и начисления соответствующих сумм пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в спорный период предприниматель осуществлял розничную и оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами и для целей исчисления и уплаты налогов применял две системы налогообложения. В отношении розничной торговли он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а в отношении оптовой торговли уплачивал налоги по общей системе налогообложения.

Доводы заявителя не опровергают вывод судов о том, что предприниматель не вел раздельный учет в тетради учета таким способом, который позволил бы произвести прямой учет расходов, относящихся к оптовой торговле, а также учет остатков товаров на конец налоговых периодов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 14450/08 и от 26.11.2008 N 14758/08 не может быть принята во внимание, так как в указанных делах речь идет об иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-3850/2007 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"