||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-428/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Иркутской области (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, Иркутская область, 664003) от 15.12.2008 N 04-12/1952 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2008 по делу N А19-1952/07-5, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (тер Промплощадка ЛПК, г. Усть-Илимск, Иркутская область, 666684) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения инспекции от 14.12.2006 N 11-31.2/10.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 14.12.2006 N 11-31.2/10 в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.06.2007 N 26-16/11406-579 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 922 993 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме в сумме 887 713 рублей; начисления налогов, подлежащих уплате в бюджет, из них: единый социальный налог в сумме 9 614 967 рублей 40 копеек; налог на доходы физических лиц в сумме 4 438 563 рублей; начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в общей сумме 5 762 558 рублей; об уменьшении убытка, полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2003 - 2004 год.

Кроме того, общество просило взыскать с налоговой инспекции судебные издержки в сумме 176 397 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По эпизоду доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц, оспариваемые судебные акты соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006 N 10847/05.

Доводы инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль противоречат выводам экспертизы, назначенной судом, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Позиция судов о распределении судебных расходов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-1952/07-5 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"