||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-4271/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова Г.Г., судей Дедов Д.И., Моисеева Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Енисейуголь" (г. Черногорск) от 16.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1967/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Енисейуголь" (г. Черногорск) к закрытому акционерному обществу ЗАО "ПКФ "Юнал", ООО "Абаканская Горная Компания" (г. Черногорск) о признании недействительными торгов по продаже 10.08.2007 имущества от имени закрытого акционерного общества "ПКФ "Юнал" (далее - ЗАО "ПКФ "Юнал") и заключенного 10.08.2007 с ООО "Абаканская Горная Компания" договора купли-продажи, и истребовании из незаконного владения ООО "Абаканская Горная Компания" (далее - ООО "АГК") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейуголь" (далее - ООО "Енисейуголь") движимого и недвижимого имущества шахты "Енисейская", расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Гоголя, 103 А. В случае невозможности возвратить в натуре указанное неосновательно полученное имущество, обязать ООО "АГК" возместить ООО "Енисейуголь" действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в соответствии с условиями договора от 10.08.2007 в размере 44 430 147 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже закрытым акционерным обществом "ПКФ "Юнал" имущества от 10.08.2007 и заключенный по их результатам 10.08.2007 с ООО "АГК" договор купли-продажи. Из незаконного владения ООО "АГК" в пользу ООО "Енисейуголь" истребовано движимое и недвижимое имущество шахты "Енисейская".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2008 по делу N А74-1967/07 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 10.08.2007, заключенный между ЗАО "ПКФ "Юнал" и ООО "АГК" по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ООО "Енисейуголь" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что между ЗАО "ПКФ "Юнал" (продавец) и ООО "Енисейуголь" (покупатель) 01.02.2003 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя имущественный комплекс открытого акционерного общества "Шахта Енисейская", расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Гоголя, д. 103а согласно перечню передаваемого имущества (приложение N 1 к договору). Цена договора составила 3 000 000 рублей, которая подлежала оплате путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с марта 2003 по август 2003 включительно равными частями по 500 000 рублей ежемесячно.

Стороны 12.01.2004 подписали соглашение об отступном, в котором констатировали факт неисполнения покупателем обязательства по оплате имущества, признали данное нарушение договора существенным, покупатель принял на себя обязательство в качестве отступного передать продавцу имущество, полученное им по договору купли-продажи имущественного комплекса от 01.02.2003.

Соглашением от 16.01.2004 стороны внесли изменения в соглашение об отступном от 12.01.2004 определив, что имущество, указанное в приложении N 1 к данному соглашению считается переданным от покупателя к продавцу с момента подписания сторонами соглашения от 16.01.2004.

На основании соглашения об отступном 12.02.2004 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "ПКФ "Юнал" на объекты имущественного комплекса шахты "Енисейская" и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2006 по делу N А74-1530/06 ООО "Енисейуголь" признано банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2007 по делу N А74-2229/06 ЗАО "ПКФ "Юнал" признано банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1076/04-К1 соглашение об отступном от 12.01.2004 признано недействительным, как не соответствующее статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2007 года по делу N А74-1076/04-К1 принят отказ Куулар О.П. от иска в части требования о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 12.01.2004. Решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Республики Хакасия в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 12.01.2004 отменены, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2007 по делу N А74-2643/06 в иске ООО "Енисейуголь" к ЗАО "ПКФ "Юнал" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Встречный иск ЗАО "ПКФ "Юнал" о расторжении договора от 01.02.2003 удовлетворен, договор от 01.02.2003 расторгнут. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2006 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение ЗАО "ПКФ "Юнал" имущества шахты "Енисейская".

ЗАО "ПКФ "Юнал" 10.08.2007 проведены открытые торги в форме аукциона, победителем признано ООО "АГК".

По результатам торгов конкурсным управляющим ЗАО "ПКФ "Юнал" с ООО "АГК" заключен договор купли-продажи имущества от 10.08.2007, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 03.09.2007, платежными поручениями от 27.07.2007 и 27.08.2007 ООО "АГК" перечислило ЗАО "ПКФ "Юнал" 8 480 000 руб. и 35 950 147 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05. 2007 по делу N А74-2643/06 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении иска ООО "Енисейуголь" об истребовании из незаконного владения ЗАО "ПКФ "Юнал" имущества, перечисленного в приложении N 1 к договору купли-продажи от 01.02.2003 и иска ЗАО "ПКФ "Юнал" о расторжении договора от 01.02.2003 купли-продажи имущественного комплекса шахты "Енисейская" отказано.

ООО "Енисейуголь" указывая, что на открытых торгах в форме аукциона 10.08.2007 продано имущество, принадлежащее ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными торгов, суд указал, что установленный законом порядок проведения торгов не являлся предметом исследования по делу, основания для признания торгов недействительными отсутствуют, однако сделка может быть признана недействительной в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1076/04-К1 соглашение об отступном от 12.01.2004 признано недействительной сделкой, суд, руководствуясь статьями 209 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о признании недействительной сделкой спорного договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон различает два вида незаконного владения чужой вещью: добросовестное и недобросовестное владение. При этом у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. От недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: если такое имущество было им получено безвозмездно и в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что к моменту проведения торгов правопритязания в отношении спорного имущества были отклонены судебными инстанциями (дело N А74-1076/04-К1, N А74-2643/06), обеспечительные меры отменены, имущество на праве собственности было зарегистрировано за ЗАО "ПКФ "Юнал", и сделал вывод о том, что ООО "АГК" является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку в момент участия в торгах и заключения 10.08.2007 договора, а также в момент получения имущества в фактическое владение общество не знало и не могло знать о том, что ЗАО "ПКФ "Юнал" не имело права его отчуждать.

Суд также установил, что спорное имущество приобретено по возмездному договору и в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательства по оплате (платежные поручения от 27.07.2007 на сумму 8 480 000 руб. и от 27.08.2007 на сумму 35 950 147 руб.).

Суд проанализировал представленные в материалы дела доказательства и сделал вывод о недоказанности истцом выбытия имущества из владения помимо его воли. Истец передал спорное имущество обществу "ПКФ "Юнал" по акту приема-передачи от 03.09.2007. Суд указал, что из имеющихся в материалах дела судебных актов не усматривается, что спорное имущество изымалось у ООО "Енисейуголь" на основании решения суда.

Суд также указал, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд установил, что ООО "АГК" не является лицом, за счет которого неосновательно обогатилось ООО "Енисейуголь" и на этом основании отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив судебные акты по делу и материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-1967/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1967/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"