||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-4256/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 47а) от 20.02.2009 N 05-04/009616 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5310/2008-42-150, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новация и Технология" (454080, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 2, 502) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 31.01.2008 N 111.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новация и Технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) от 31.01.2008 N 111 о зачете возмещенного налога на добавленную стоимость в сумме 27 248 432 рублей в счет погашения задолженности по обязательным платежам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и установив, что в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога на добавленную стоимость до введения процедуры наблюдения в отношении должника требования по взысканию налога на добавленную стоимость за март 2007 года не являются текущими, сделали вывод о том, что налоговым органом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку задолженность по налогам, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, относится к третьей очереди наряду с требованиями иных кредиторов и не подлежит погашению в первоочередном порядке.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, указывая, что поскольку решение о зачете налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки принято инспекцией после признания общества несостоятельным (банкротом), судами неверно применены нормы права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Обоснование нарушения обжалуемыми судебными актами единообразия в толковании и применении судами норм права, либо наличия иных, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, в заявлении инспекции отсутствует.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5310/2008-42-150 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"