||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-4143/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" от 19.03.2009 N 21927 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.07.2008 по делу N А46-13596/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 по тому же делу

По заявлению закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" (г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 25, далее - общество) к Управлению Россвязькомнадзора по Омской области (г. Омск, ул. Куйбышева, д. 79, далее - управление) о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Омской области от 14.05.2008 N 1976

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также на неправильное применение Правил оказания телематических услуг связи и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих заключение и изменение договора.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой проверки в отношении общества, проведенной на основании приказа от 17.04.2008 N 01-06/161 в связи с жалобой гражданина Галахова Ю.И. на нарушение его прав и законных интересов действиями общества.

В ходе проверки было установлено, что общество заключает договоры на предоставление услуг передачи данных и телематических служб в письменном виде; в апреле 2008 года общество внесло изменение в типовой абонентский договор и предложило абонентам утвердить дополнительное соглашение к договору путем совершения конклюдентных действий, что является нарушением статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпункта а) пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила).

Из пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оспариваемые: ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом соответственно недействительными, незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом предписание принято управлением в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Пунктом 18 Правил установлено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права, регулирующих изменение договора и содержащих требования к форме, в которой осуществляется изменение договора, и не опровергают выводов суда.

Кроме того, не могут быть приняты доводы, касающиеся порядка заключения договора, поскольку действия сторон по заключению договора не являются предметом исследования по настоящему делу.

Противоречивость доводов заявителя следует также из того, что, с одной стороны, он полагает, что дополнительное соглашение как самостоятельная сделка может быть заключено путем направления оферты и ее акцепта, с другой стороны, ссылается на то, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью абонентского договора, изменяющей его условия.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что общество в дополнительном соглашении указало на невозможность оказания услуг на условиях ранее заключенного договора в случае отказа абонентов принять условия дополнительного соглашения.

Одновременно суд установил, что оспариваемое предписание не препятствует обществу в занятии предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А46-13596/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"