||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-3938/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636035, Томская обл., г. Северск, пр. Коммунистический, 5) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 по делу N А67-128/08 Арбитражного суда Томской области по заявлению закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (634501, Томская область, г. Северск, П. Самусь, ул. Ленина, 21) к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, г. Томск, пр-т Фрунзе, 55) о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2007 N 5019-КИ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.12.2007 N 655.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2007 N 5019-КИ, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7296 538 рублей, пени в сумме 207 345 рублей 48 копеек, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 159 657 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 459 307 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года; решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.12.2007 N 655 об отказе в удовлетворении жалобы, которым решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом неправомерно заявлен в налоговой декларации за апрель 2007 года налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, подлежащий применению в ином налоговом периоде.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 требования общества удовлетворены. При этом суд исходил из того, что применение налогового вычета в апреле 2007 года не повлекло возникновение недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку у общества имелась переплата в предыдущих налоговых периодах, в которых у общества и возникло право на вычет по спорным счетам-фактурам (в августе - декабре 2004, январе, октябре 2005, сентябре 2006).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами не дана оценка всем представленным инспекцией документам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для непринятия налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость по оспариваемым счетам-фактурам в апреле 2007 года. Данный вывод судов основан на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом имеющейся у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-128/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"