ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-3938/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636035, Томская обл., г. Северск, пр. Коммунистический, 5) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 по делу N А67-128/08 Арбитражного суда Томской области по заявлению закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (634501, Томская область, г. Северск, П. Самусь, ул. Ленина, 21) к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, г. Томск, пр-т Фрунзе, 55) о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2007 N 5019-КИ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.12.2007 N 655.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2007 N 5019-КИ, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7296 538 рублей, пени в сумме 207 345 рублей 48 копеек, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 159 657 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 459 307 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года; решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.12.2007 N 655 об отказе в удовлетворении жалобы, которым решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом неправомерно заявлен в налоговой декларации за апрель 2007 года налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, подлежащий применению в ином налоговом периоде.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 требования общества удовлетворены. При этом суд исходил из того, что применение налогового вычета в апреле 2007 года не повлекло возникновение недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку у общества имелась переплата в предыдущих налоговых периодах, в которых у общества и возникло право на вычет по спорным счетам-фактурам (в августе - декабре 2004, январе, октябре 2005, сентябре 2006).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами не дана оценка всем представленным инспекцией документам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для непринятия налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость по оспариваемым счетам-фактурам в апреле 2007 года. Данный вывод судов основан на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом имеющейся у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-128/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Д.ПАУЛЬ