||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 4405/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебной заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве (ул. 50-летия Октября, д. 6, г. Москва, 119618) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2009 по делу N А40-15235/08-140-47 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Солнцево" (ул. Производственная, д. 11, г. Москва, 119619) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве (ул. 50-летия Октября, д. 6, г. Москва, 119618) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Солнцево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве (далее - инспекция) от 24.12.2007 N 12-18/57.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2008 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 227 575,76 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда изменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления: налога на прибыль в федеральный бюджет за 2004 год в размере 47 909,61 рублей, за 2005 год - 92 094,03 рубля, за 2006 год - 98 655,83 рублей; в бюджет города Москвы за 2004 год - 182 056,52 рублей, за 2005 год - 247 945,48 рублей, за 2006 год - 265 611,86 рублей; налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 20 373,11 рубля, за 2005 год - 7 535,59 рублей, за 2006 год - 9 032,03 рубля, в указанной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Инспекция не согласна с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Представленные обществом в Арбитражный суд города Москвы первичные учетные документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как эти документы неполны, в них отсутствуют подписи должностных лиц, даты их составления. Ссылается на то, что Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы вышел за пределы оснований заявления ОАО "Солнцево".

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, установила, что они непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами. Неправильного применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку выводов судов по обстоятельствам и доказательствам дела, не могут быть основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод инспекции о выходе суда апелляционной инстанции за пределы оснований заявленных обществом требований, в связи с чем им нарушены положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклонен, в связи с тем, общество решение инспекции от 24.12.2007 N 12-18/57 оспаривало в полном объеме (согласно его заявлению).

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15235/08-140-47 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2009 инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"