ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 4279/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" от 13.03.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2008,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 по делу N А79-3016/2008,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью
"ЭЛПРИ" (г. Чебоксары, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее -
антимонопольный орган) от 20.03.2008 и пункт 1 предписания от 20.03.2008 о
прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Оспариваемым
решением антимонопольного органа признаны нарушением части 2 статьи 14
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
действия общества, выразившиеся в приобретении и использовании фирменного
наименования, тождественного фирменному наименованию открытого акционерного
общества "ЭЛПРИ", зарегистрированного ранее общества, а также в
использовании на своем сайте в сети Интернет, в презентациях ненадлежащего
изображения своего товарного знака, имеющего сходство с товарным знаком открытого акционерного общества "ЭЛПРИ".
Предписанием антимонопольный орган обязал
общество в срок до 16.05.208 внести изменения в учредительные документы и в
Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного
наименования "ЭЛПРИ" (пункт 1) и использовать изображение своего
товарного знака в надлежащем виде во всех без исключения источниках информации
о своей деятельности (пункт 2).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Завод Электроприборов" (г.
Алатырь).
Решением Арбитражного суда Чувашской
Республики от 11.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 16.12.2008 решение суда первой
инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменений.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права,
нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской и иной
экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в
удовлетворении заявленных требований, исходили из оценки обстоятельств дела.
Суды признали, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях
общества недобросовестной конкуренции, и указали, что общество, являющееся
коммерческой организацией, имеет фирменное наименование, тождественное
фирменному наименованию и словесному обозначению товарного знака, принадлежащих
заводу, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических
лиц позднее чем завод; среди видов деятельности,
осуществляемых обществом, имеются аналогичные виды деятельности, осуществляемые
заводом.
При этом суды, руководствовались
положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А79-3016/2008
Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 16.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ