||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 4278/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" от 11.03.2009 N 10-202 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 по делу N А32-4945/2007-64/164, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (Краснодарский край, г. Лабинск) (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Курганинский" (Краснодарский край, г. Курганинск) (далее - комбинат) о расторжении договора энергоснабжения от 26.09.2005 N 1030003/407 и взыскании 1 024 957 рублей 80 копеек задолженности за потребленную в период с 01.04.2007 по 01.02.2008 электроэнергию (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Курганинский район" (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

компания обратилась в суд с иском к комбинату о расторжении договора энергоснабжения от 26.09.2005 N 1030003/407 и взыскании 1 024 957 рублей 80 копеек задолженности за потребленную в период с 01.04.2007 по 01.02.2008 электроэнергию (с учетом уточнения исковых требований).

Комбинат предъявил встречный иск компании о принятии к учету 1 042 383 кВт/ч электроэнергии, переданной за период с 01.07.2006 по 01.02.2008 на жилой поселок, стоимостью 1 035 531 рубль.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, по иску компании в части требования о расторжении договора производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска в этой части, в удовлетворении оставшейся части требований отказано, по встречному иску комбината производство по делу прекращено.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора от 26.09.2005 N 1030003/407 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2006 N 47 и исходили из обязанности комбината оплачивать отпущенную компанией электроэнергию за вычетом количества электроэнергии, переданной через комбинат на жилой поселок.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение ее прав и законных интересов.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 26.09.2005 между компанией (энергоснабжающей организацией) и комбинатом (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 1030003/407.

Согласно пункту 3.2 договора количество отпущенной компанией и использованной комбинатом электроэнергии подлежало определению исходя из разности показаний указанных в приложении N 1 к договору расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода.

Дополнительным соглашением от 01.03.2006 N 47 стороны изменили пункт 3.2 договора, изложив в редакции, предусматривающей определение количества использованной комбинатом электроэнергии за вычетом количества электроэнергии, переданной для жителей поселка согласно показаниям узла технического учета комбината, установленного на Ф-28.

Ссылаясь на наличие у комбината задолженности за потребленную в период с 01.04.2007 по 01.02.2008 электроэнергию, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили наличие между сторонами спора в связи с отказом комбината, оплатившего задолженность за электроэнергию, потребленную на собственные нужды, от оплаты электроэнергии, переданной транзитом через него для жителей поселка, являющихся абонентами компании.

Довод компании о сроке действия дополнительного соглашения и установленного им порядка определения количества потребленной комбинатом электроэнергии до 31.12.2006 был предметом оценки судов и отклонен.

Суды учли, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, который был пролонгирован сторонами и является действующим.

Ссылка заявителя на необходимость определения фактически принятого комбинатом количества электроэнергии в соответствии с приложением N 1 к договору по приборам учета на Ф-10 и Ф-18 противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам спора о порядке определения количества электроэнергии с учетом показаний прибора учета комбината на Ф-28, предусмотренном пунктом 3.2 договора в измененной редакции.

Утверждение компании о том, что прибор учета на Ф-28 не является расчетным, а принадлежность сетей, посредством которых электроэнергия подается жителям поселка, установлена судами неверно, направлено на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 21.02.2003 N 35 "Об электроэнергетике", на которую ссылается компания, устанавливает гарантии надежного энергообеспечения в отношении потребителей, чьи энергопринимающие установки присоединены к объектам электросетевого хозяйства, в том числе не имеющих собственника либо собственник которых не известен. Однако названная норма не содержит положений, возлагающих обязанность по оплате электроэнергии, потребленной жителями поселка - абонентами компании, на комбинат.

Довод заявителя, что представленные комбинатом в подтверждение количества переданной через Ф-28 электроэнергии документы являются ненадлежащими доказательствами, связан с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции не производит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4945/2007-64/164 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"