||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 4136/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Михальченко О.В. от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 по делу N А09-3582/2008-21,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Михальченко О.В. (г. Брянск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Брянской области, выразившихся в отказе выдать положительные заключения на размещение рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на неправильное применение судами законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере дорожного движения, и на то, что судами не дана ненадлежащая оценка доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из представленных сторонами доказательств, которым была дана соответствующая правовая оценка. Суды признали, что оспариваемые действия административного органа об отказе в согласовании размещения части рекламных конструкций совершены в пределах представленных полномочий и в рамках установленной компетенции.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", Положением "О порядке установки рекламных конструкций на территории города Брянска", утвержденного решением Брянского городского совета народных депутатов от 26.09.2006 N 536.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А09-3582/2008-21 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"