ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 3813/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Сибирская инновационная компания" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2008 по делу N
А58-5692/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 16.01.2009 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная
компания" (г. Якутск) к администрации поселка Марха
муниципального образования "Город Якутск" (г. Якутск, далее -
администрация) о взыскании 1 477 362 рублей 28 копеек задолженности за отпущенную
в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр"(далее - РКЦ).
Суд
установил:
решением от 20.05.2008 в иске отказано.
Суд исходил из положений статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 03.02.2003 N 32д
и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих непосредственное
присоединение тепловых сетей истца к ответчику.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2008 решение отменено, заявленное требование
удовлетворено.
Апелляционная инстанция руководствовалась
статьями 8, 432, 443, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
условиями договора от 25.02.2004 N 29д и указала на наличие доказательств,
подтверждающих непосредственное присоединение тепловых сетей истца к ответчику,
а также доказательства отпуска тепловой энергии.
Постановлением кассационной инстанции от
16.01.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в
силе.
Учитывая, что поселок Марха
муниципального образования "Город Якутск" не является самостоятельным
муниципальным образованием, а эксплуатацией муниципальных тепловых сетей
занималось муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис",
кассационная инстанция пришла к выводу о том, что ответчик не являлся абонентом
истца.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения и постановления кассационной инстанции общество с ограниченной
ответственностью "Сибирская инновационная компания" (далее -
компания) просит их отменить, оставив в силе постановление апелляционной
инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального
права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет.
Судами установлено, что основанием для
предъявления настоящего иска явилась задолженность за отпущенную в период с
01.01.2004 по 31.12.2005 тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные
в поселке Марха муниципального образования
"Город Якутск".
Довод заявителя об обязанности
администрации произвести оплату за тепловую энергию, неоснователен.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения
связана с наличием у абонента энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление
энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей
организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Суды установили, что эксплуатацией
муниципальных тепловых сетей занималось муниципальное унитарное предприятие
"Жилсервис", у которого данные сети
находились на балансе, а администрация не является собственником муниципального
жилого фонда поселка Марха. Кроме того, между МУП
"Жилсервис" и компанией подписан акт об
установлении границ ответственности от 11.08.2004.
С учетом указанных обстоятельств
кассационная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что администрация
не является абонентом компании по договору от 25.02.2004 N 29д.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом
абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий
энергию.
Таким образом, поскольку администрация не
являлась собственником муниципального жилого фонда поселка Марха,
у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований за счет
администрации, имеющей статус учреждения, осуществляющего в силу статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации управленческие и иные функции некоммерческого
характера.
Ссылка заявителя на необоснованное
отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении дела слушанием в
связи с увольнением юриста и рассмотрение дела в отсутствие его представителя,
не принимается.
В случае, если
лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства
с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может
отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными
(части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом
суда, а не его обязанностью.
Учитывая, что компания имела достаточно
времени для заключения соглашения о представлении ее интересов в суде с иным
представителем, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии уважительной
причины неявки представителя компании.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5692/06 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
16.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА