||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 3813/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2008 по делу N А58-5692/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" (г. Якутск) к администрации поселка Марха муниципального образования "Город Якутск" (г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 1 477 362 рублей 28 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр"(далее - РКЦ).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2008 в иске отказано.

Суд исходил из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 03.02.2003 N 32д и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих непосредственное присоединение тепловых сетей истца к ответчику.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Апелляционная инстанция руководствовалась статьями 8, 432, 443, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 25.02.2004 N 29д и указала на наличие доказательств, подтверждающих непосредственное присоединение тепловых сетей истца к ответчику, а также доказательства отпуска тепловой энергии.

Постановлением кассационной инстанции от 16.01.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Учитывая, что поселок Марха муниципального образования "Город Якутск" не является самостоятельным муниципальным образованием, а эксплуатацией муниципальных тепловых сетей занималось муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис", кассационная инстанция пришла к выводу о том, что ответчик не являлся абонентом истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" (далее - компания) просит их отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за отпущенную в период с 01.01.2004 по 31.12.2005 тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные в поселке Марха муниципального образования "Город Якутск".

Довод заявителя об обязанности администрации произвести оплату за тепловую энергию, неоснователен.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Суды установили, что эксплуатацией муниципальных тепловых сетей занималось муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис", у которого данные сети находились на балансе, а администрация не является собственником муниципального жилого фонда поселка Марха. Кроме того, между МУП "Жилсервис" и компанией подписан акт об установлении границ ответственности от 11.08.2004.

С учетом указанных обстоятельств кассационная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что администрация не является абонентом компании по договору от 25.02.2004 N 29д.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

Таким образом, поскольку администрация не являлась собственником муниципального жилого фонда поселка Марха, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований за счет администрации, имеющей статус учреждения, осуществляющего в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации управленческие и иные функции некоммерческого характера.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении дела слушанием в связи с увольнением юриста и рассмотрение дела в отсутствие его представителя, не принимается.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая, что компания имела достаточно времени для заключения соглашения о представлении ее интересов в суде с иным представителем, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии уважительной причины неявки представителя компании.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5692/06 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"