||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 3750/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа от 03.03.2009 N 389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу N А51-4034/2008-24-93, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Примснабконтракт" (г. Уссурийск, далее - общество) к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (г. Уссурийск, далее - предприятие) о взыскании 22 081 981 рубля 86 копеек задолженности за отпущенную по договорам от 15.10.2006 N 1 и от 15.10.2007 N 1 с декабря 2007 по март 2008 года тепловую энергию и 796 321 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 22 081 981 рубль 86 копеек задолженности и 796 321 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании 14 957 762 рублей 64 копеек отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договоров от 15.10.2006 N 1 и от 15.10.2007 N 1 и исходили из ненадлежащего исполнения предприятием обязательства по оплате поставленной обществом тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в спорный период общество поставляло предприятию тепловую энергию в соответствии с договорами купли-продажи от 15.10.2006 N 1 и от 15.10.2007 N 1, из содержания которых условия о сроке исполнения предприятием обязательства по оплате полученной тепловой энергии исключено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2007 по делу N А51-14415/0622-316 и решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2008 соответственно, принятыми в связи с разрешением споров об урегулировании разногласий сторон по условиям договоров.

Ссылаясь на то, что полученную с декабря 2007 по март 2008 года тепловую энергию предприятие оплатило несвоевременно и не в полном объеме, допустив просрочку исполнения обязательства, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на неверное определение обществом начала срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами без учета положений статьи 314 Кодекса и необоснованность в связи с этим взыскания процентов в полном объеме.

Указанный довод противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам спора об определении обществом начала периода начисления процентов за невыполнение возникшего у предприятия после получения тепловой энергии обязательства по ее оплате, исходя из выставленных на оплату счетов-фактур, которым судами дана оценка как письменным требованиям об исполнении обязательства, и с применением правил, предусмотренных названной нормой права.

Утверждение заявителя о том, что счета-фактуры не являлись требованием об исполнении обязательства, а семидневный срок следовало исчислять с момента получения им писем общества с требованием об оплате счетов-фактур не основано на системном толковании пункта 2 статьи 314 и пункта 1 статьи 486 Кодекса, поэтому отклоняется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4034/2008-24-93 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"