||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-13766/07

 

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) рыболовецкой артели "Пенжинская" б/д (г. Красногорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А40-72402/06-24-553 Арбитражного суда города Москвы

по иску рыболовецкой артели "Пенжинская" (далее - рыболовецкая артель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, далее - МВД РФ) о взыскании 9 777 500 рублей убытков, причиненных в результате действий сотрудников органов внутренних дел по изъятию икры лососевых пород рыб в количестве 6 910 кг.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СОЮРЭ".

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец также сослался на статьи 886, 900, 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что ответчик, являясь хранителем икры, не возвратил ее истцу в сохранности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных нарушением обязательств по хранению.

Заявитель (рыболовецкая артель) просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда об обстоятельствах спора, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд считает, что законность судебного акта подлежит проверке в порядке кассационного производства с учетом следующих обстоятельств.

Заявитель просил о взыскании убытков вследствие действий органа, не обеспечившего сохранность имущества в период проведения процессуальных действий, вопрос о законности которых в данном случае не оспаривается и не имеет отношения к предмету спора.

Изъятие рыбопродукции произошло в связи с действиями органов внутренних дел. Хранение ее производно от изъятия и осуществляется на основании правоотношений, возникших между органами внутренних дел и лицами, привлекаемыми ими для хранения, участником которых не является лицо, у которого имущество изъято.

Имущество подлежало возврату заявителю на основании решения органов внутренних дел в связи с прекращением процессуальных действий и это решение ими же не исполнено вследствие утраты имущества, произошедшей в период, когда ответственность за его сохранность несет изъявшее лицо.

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и (или) процессуального права.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"