||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4142/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шаршова В.И. (г. Урюпинск) от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2008 по делу N А12-9899/08-С9, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу по иску гражданина Шаршова В.И. (г. Урюпинск) к открытому акционерному обществу "Урюпинский МЭЗ" (далее - общество) (г. Урюпинск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.08.2007 о внесении в устав изменений, касающихся формы выплаты дивидендов.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Шаршов В.И. указал на то, что он не был уведомлен о проведении 28.08.2007 общего собрания акционеров общества, в результате чего был лишен возможности принять участие в собрании и проголосовать против принятия решения, которым нарушены его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Шаршов В.И. не согласен с перечисленными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя у суда не имелось оснований для оставления в силе оспариваемого решения собрания, поскольку последнее ущемляет права и законные интересы истца и причиняет ему убытки.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что уведомление о проведении 28.08.2007 внеочередного общего собрания направлено обществом гражданину Шаршову В.И. по адресу, указанному в реестре акционеров общества, однако это уведомление было вручено почтовым отделением связи неустановленному лицу.

Установив, что в собрании приняли участие акционеры - владельцы 91, 37 процента голосующих акций общества и решение о внесении в устав изменений, касающихся формы выплаты дивидендов, принято единогласно, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение при проведении собрания и принятии оспариваемого решения требований пункта 3 статьи 49 и пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах.

Суды признали недоказанным причинение истцу убытков в результате принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров общества, а также пришли к выводу, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительного количества принадлежащего ему акций (0,06 процента от общего числа голосующих акций).

При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для оставления в силе оспариваемого решения общего собрания акционеров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-9899/08-С9 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.09.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"