||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 4391/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (пр. Строителей, 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008 по делу N А57-16656/07-26-33, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" (пр-т Строителей, а/я 118, промзона, г. Энгельс, 413116) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (пр. Строителей, 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о признании недействительным в части решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) от 13.08.2007 N 13/81.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008, требование общества удовлетворено частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительными пунктов 2.6.1, 2.8.1.1, 2.8.1.2, 4.2, 4.3 оспариваемого решения. Налоговый орган считает, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и оценив доказательства по делу, судами установлено, что контрагент общества - ОАО "Вольскцемент" увеличило свою задолженность перед обществом, а общество, в свою очередь, аннулировало ранее произведенный приход товара (цемента) в количестве 263 тонны и восстановило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Суды признали, что налогоплательщик сначала уменьшил налогооблагаемую базу, а затем, после получения кредит-ноты поставщика об аннулировании поставки восстановил на ту же сумму налоговую базу по налогу на прибыль, в результате налогооблагаемая база оказалась равной нулю. На этом основании суды пришли к выводу, что налогооблагаемая база по прибыли не искажена.

При разрешении спора судами установлено, что обществом с инвесторами заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, статьей 247, подпунктом 1 пункта 1 статьи 248, подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", суды пришли к выводу о том, что денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве дома, носят инвестиционный характер и поэтому не подлежат обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.

Для переоценки выводов судебных инстанций правовых оснований не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16656/07-26-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"