||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4481/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108, под. 1) от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2008 по делу N А04-6769/08-22/252 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Служба заказчика" (Амурская обл., Архаринский р-н, пос. Архара) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Амурской области в лице Минфина Амурской области (г. Благовещенск) о взыскании 1 535 776 рублей 80 копеек расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям гражданам в 2007 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУЗ "Архаринская центральная районная больница", МУ "Архаринская поселковая администрация", Отдел образования администрации Архаринского района, Отдел культуры администрации Архаринского района, МОУ ДОД "Детско-юношеский клуб физической подготовки "Лотос", ОГУ "Архаринская районная станция по борьбе с болезнями животных".

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика - Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области 1 205 491 рубль 25 копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в т.ч.: 914 449 рублей 22 копейки задолженности по профессиональным льготам работников здравоохранения, 222 892 рубля 53 копейки задолженности по льготам работников МУ "Архаринская поселковая администрация", 60 614 рублей 20 копеек задолженности по льготам работников учреждений культуры, 7 535 рублей 30 копеек задолженности по профессиональным льготам работников ветеринарных служб; а также взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 330 285 рублей 55 копеек расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в т.ч.: 313 305 рублей 46 копеек задолженности по профессиональным льготам педагогических работников, 16 980 рублей 09 копеек задолженности по льготам работников МОУ ДОД "Детско-юношеский клуб физической подготовки "Лотос".

Решением суда первой инстанции от 09.12.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 330 285 рублей 55 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам. Суд указал, что средства на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании" из федерального бюджета в 2007 году не передавались. С Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области взыскано 1 205 491 рубль 25 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом и МУЗ "Архаринская центральная районная больница", МУ "Архаринская поселковая администрация", Отдел образования администрации Архаринского района, Отдел культуры администрации Архаринского района, МОУ ДОД "Детско-юношеский клуб физической подготовки "Лотос", ОГУ "Архаринская районная станция по борьбе с болезнями животных" заключены договоры об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги работникам названных учреждений, проживающим на территории пгт. Архара Амурской области.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 330 285 рублей 55 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод Минфина России о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2008 N 2273/08) не нашел своего подтверждения. По названному делу ответчиком выступала администрация Приморского края, с которой судами взысканы убытки, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг инвалидам.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-6769/08-22/252 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"