||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4399/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.03.2009 N АКЛ-30 закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Лифт", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2008 по делу N А40-47998/08-102-514 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Малинина Александра Геннадиевича, Московская область, к закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "Лифт" о взыскании задолженности и убытков.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Малинин Александр Геннадиевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Акционерная компания "Лифт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 32 500 рублей стоимости полученного, но не оплаченного товара и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в размере 27 000 рублей.

Решением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика взыскано 32 500 рублей задолженности и расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, предприниматель на основании товарной накладной от 15.02.2006 N 18 передал обществу продукцию на общую сумму 32 500 рублей.

Оплата полученной продукции осуществлена обществом не была, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в части взыскания 32 500 рублей стоимости продукции, переданной предпринимателем обществу.

При этом судами в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято во внимание как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-38451/07-27-299, которым в результате анализа представленных доказательств и показаний свидетелей установлено, что спорная продукция была получена обществом без договора или иных правовых оснований и не оплачена.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик не может возвратить истцу имущество в натуре, в связи с чем суд принял решение о взыскании с ответчика действительной стоимости этого имущества на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47998/08-102-514 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"