||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 4101/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Дворянкиной Т.В., Кацура Т.И., Колобук М.Н., Никитиной Т.И., Романовой Н.А., Шлык Г.И., Шпилевой С.В., ООО "Луч" (ул. Бондарева, 5, г. Сортавала, Республика Карелия, 186790) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2008 по делу N А26-1648/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008 по иску участников общества ООО "Луч" Дворянкиной Т.В., Кацур Т.И., Колобук М.Н., Никитиной Т.И., Романовой Н.А., Шлык Г.И., Шпилевой С.В. к Королевой З.В. об исключении ее из состава участников общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением от 21.05.2008 привлечено ООО "Луч".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение от 01.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008 решение от 01.07.2008 и постановление от 08.10.2008 оставлены без изменения.

Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "Луч" зарегистрировано 16.01.2004. Учредителями общества являются истцы, владеющие в совокупности 70% долей в уставном капитале общества и Королева З.В., доля которой составляет 15%.

Общество в лице директора Королевой З.В. 01.07.2002 заключило договор аренды с индивидуальным предпринимателем Королевой З.В., в соответствии с которым последней за плату во временное пользование были предоставлены часть нежилого помещения общей площадью 59,3 кв. м, а также торговое оборудование.

По истечении срока действия договора сданное в аренду помещение не было освобождено ответчиком.

Обращаясь с иском в суд об исключении Королевой З.В. из состава участников общества, истцы указали, что Королева З.В. незаконно использует принадлежащее обществу помещение, а также ссылаются на то, что Королева З.В., являясь директором общества, в период 2005 - 2006 г.г. не отчитывалась перед общим собранием участников общества о своей деятельности, не исполняла решения общего собрания, незаконно получала с банковского счета денежные средства и др.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов его уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что доводы истцов о совершении Королевой З.В. действий, которые существенно затрудняют деятельность ООО "Луч" основаны на оценке ее деятельности в качестве единоличного исполнительного органа, в связи с чем требования статьи 10 Закона на указанные действия не распространяются.

При этом следует иметь в виду, что статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена ответственность единоличного исполнительного органа за причинение обществу убытков.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-1648/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"