||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-3917/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТелКо Групп" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2008 г. по делу N А63-576/2008-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 г. по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое Цифровое Телевидение" (город Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "ТелКо Групп" (город Москва) о расторжении контракта на выполнение проектных работ от 28.04.2007 г. N 1 и взыскании 1 680 000 рублей предоплаты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2008 г. иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2008 г. оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ТелКо Групп" просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, полагает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Первое Цифровое Телевидение" (заказчик) и ООО "ТелКо Групп" (исполнитель) был заключен контракт от 28.04.2007 г. N 1, по условиям которого исполнитель обязался в оговоренный сторонами срок разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта "Мультисервисная сеть широкополосного доступа в г. Ставрополе", а заказчик принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость проектных работ составила 3 360 000 рублей.

Согласно п. п. 3.1, 6.2.1 контракта срок выполнения работ - три месяца с момента поступления на расчетный счет 1 680 000 рублей предоплаты.

Кроме того, на момент начала работ, заказчик обязан вручить исполнителю утвержденное техническое задание и все необходимые для реализации проекта данные.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 контракта, в случае если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в календарный план работ, вызывающие увеличение срока проектирования, такие изменения вносятся в письменной форме.

02.05.2007 г. заказчик направил ООО "ТелКо Групп" техническое задание и все исходные данные на разработку проекта, а также 16.05.2007 г. перечислил 1 680 000 рублей предоплаты.

Письмом от 23.05.2007 г. заказчик указал исполнителю, что в проекте необходимо предусмотреть возможность передачи пакетов цифровых телевизионных каналов в стандарте ДВД-С.

17.08.2007 г. заказчик не получив результат работ, направил исполнителю сообщение о расторжении контракта и предложил подписать дополнительное соглашение о его расторжении.

07.09.2007 г. исполнитель известил заказчика о готовности работы и предложил принять проект.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, а отношения сторон регулируются статьями параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания уведомления, направленного ответчику, следует, что истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения контракта от 28.04.2007 г. и указал на его расторжение с 17.08.2007 г.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в части изготовления проекта и направления заказчику в обусловленный срок, контракт от 28.04.2007 г. правомерно считается расторгнутым с 17.08.2008 г.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 715, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, в части изготовления проекта и направления заказчику уведомления о его готовности в обусловленный договором срок, в связи с чем, указали на правомерность расторжения контракта истцом.

Поскольку контракт от 28.04.2007 г. расторгнут, то требование истца о взыскании с ответчика аванса, перечисленного по платежному поручению от 16.05.2007 г. N 64, удовлетворено правомерно.

Довод заявителя со ссылкой на статью 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.2 контракта, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик предупредил заказчика о невозможности завершения работ в обусловленный договором срок, по причинам увеличения объема работ, представлено не было.

Изменения по срокам начала и окончания работ сторонами не согласовывались и не были внесены в контракт.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-576/2008-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"