||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-3777/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз" от 04.03.2009 г. N 250 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 г. по делу N А55-8145/2007 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 г. по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (город Самара) к открытому акционерному обществу "Институт Средволгогипроводхоз" (город Самара) о взыскании задолженности в размере 4 042 000 рублей по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.10.2006 г. N 21.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (город Самара)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2008 г. решение первой и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 г., решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Взыскана с ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" в пользу ООО "Аксиома" задолженность в сумме 4 042 000 рублей. В части взыскания с ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 281 рублей производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 г., ссылаясь на неправильное применение судами норм права; полагает, что выводы положенные в основу судебных актов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты без надлежащего исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Аксиома" (подрядчик) и ОАО "Институт Средволгогипроводхоз" (заказчик) был заключен договор от 02.10.2006 г. N 21 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по проектированию одноэтажных домов в муниципальном районе Елховский, с. Елховка, в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) и календарным графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение N 2 к договору).

Пунктом 2.4 договора стороны установили срок оплаты выполненных работ: поэтапно в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2.2. договора заказчик обязан выдать технические условия и иные исходные данные для проектирования.

Пунктами 4.1., 4.2, 4.4 договора установлены правила и обязанности сторон при приеме передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 5.6. договора, в случае срыва подрядчиком, предусмотренных календарным графиком сроков выполнения работ по любому этапу более чем на 10 дней, в том числе в случае устранения недостатков выполненных работ и отработки замечаний соответствующих, согласующих организаций после истечения сроков соответствующего этапа, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор и поручить выполнение работ другому лицу, уплатив подрядчику стоимость выполненных работ по предыдущим этапам за вычетом предусмотренной п. 5.2. настоящего договора неустойки.

Как установлено судебными инстанциями ответчик оплатил истцу часть суммы за выполненные работы в размере 681 153 рублей 90 копеек. Сумма в размере 4 042 000 рублей осталась неоплаченной.

Полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения проектных работ, заказчик отказался от исполнения договора.

Удовлетворяя требование истца о взыскании долга, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствовались положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.2. и п. 5.6 договора.

Суды отклонили довод ответчика о том, что он, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до получения результатов работ расторг договор от 02.10.2006 г. N 21 полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения проектных работ, и пришли к выводу, что поскольку стороны приняв к исполнению новый АПЗ N 2, утвердили новое техническое задание к договору и приступили к его исполнению 22.11.2006 г., то просрочка выполнения проектных работ и подготовки форэскизов по вине исполнителя не находит подтверждения.

Судебными инстанциями установлено, что истец направил ответчику результат выполненных работ с приложением накладной от 16.04.2007 г., однако заказчик отказался принять результаты работ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре строительного подряда цели, а также учитывая отсутствие мотивированного отказа от приемки работ и факта удержания результатов работ длительное время, удовлетворили исковые требования.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-29298/2007-СР Арбитражного суда Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2008 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"