||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 2102/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Тюрина Александра Владимировича

о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 по делу N А13-2723/2007 Арбитражного суда Вологодской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заготпром" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, муниципальному образованию Вологодский муниципальный район

о признании права собственности на здание склада

в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвовал индивидуальный предприниматель Тюрин А.В.

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Заготпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области, департаменту имущественных отношений Вологодской области, муниципальному образованию Вологодский муниципальный район о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание склада общей площадью 104,4 кв. м, находящееся по адресу: Вологодский район, пос. Майский, Рабоче-Крестьянский сельсовет, мясоперерабатывающий имущественный комплекс.

Определением от 14.05.2008 Тюрин А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008 в удовлетворении иска общества и требований предпринимателя отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска общества, суд признал за обществом право собственности на указанное выше здание. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.12.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, как нарушающие единообразие в практике применения и толкования норма материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, истцом не доказано возникновение права собственности на спорный объект.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленный иск, установил, что заключенный истцом и районным потребительским обществом "Заготпромсервис" договор сторонами фактически исполнен. Возникновение у продавца права собственности на спорный объект подтверждено представленными документами, что позволило ему распорядиться указанным объектом. Приняв во внимание, что здание склада находится в фактическом владении общества, которому оно было передано по акту от 31.03.2000, на момент заключения договора купли - продажи земельный участок, на котором расположен спорный объект был предоставлен продавцу в установленном порядке, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованными исковые требования.

Доводы предпринимателя о том, что оспариваемые в порядке надзора судебные акты существенно нарушают его права и законные интересы, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, земельный участок под зданием склада, ранее принадлежал обществу, право собственности на участок было прекращено впоследствии в результате преступных действий Тюриной О.В. и Крутовой И.С., что подтверждается приговором Вологодского городского суда от 29 - 30 ноября 2006. Учитывая, что на дату приобретения земельного участка Тюриным А.В. спорный объект уже существовал и находился на нем, а основание возникновения права собственности на него у общества возникло ранее, а также приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды не признали доводы предпринимателя обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-2723/2007 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"