||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-7052/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 69) от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу N А51-6054/2005-36-159 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2009 по тому делу по заявлению ООО "Юникс" (г. Владивосток) о процессуальном правопреемстве.

Суд

 

установил:

 

МУП ЖКХ МО "Город Дальнегорск" (далее - МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края (г. Владивосток), администрации Дальнегорского городского округа о взыскании 4 183 175 рублей 81 копейки расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2003 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Решением суда первой инстанции от 22.09.2005, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3 958 138 рублей 15 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 27.12.2005 N 072548.

ООО "Юникс" 27.04.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с приобретением у МУП ЖКХ права требования.

Определением от 17.11.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, заявление ООО "Юникс" удовлетворено и произведена замена взыскателя по делу N А51-6054/2005-36-159 с МУП ЖКХ на его правопреемника ООО "Юникс".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на то, что суды не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что реализация дебиторской задолженности МУП ЖКХ произведена с нарушением законодательства о банкротстве.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между МУП ЖКХ и ООО "Юридическая компания "Атлант" 15.02.2006 заключен агентский договор, согласно которому ООО "Юридическая компания "Атлант" взяло на себя обязательство по организации открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей МУП ЖКХ.

При проведении 14.04.2006 открытых торгов по продаже указанного права требования победителем признано ООО "Юникс", что подтверждается протоколом от 14.04.2006 N 1.

Согласно пункту 2.1 данного протокола общая стоимость права требования составила 613 070 рублей. При этом задаток в сумме 121 400 рублей, перечисленный ООО "Юникс" по соглашению о задатке от 22.03.2006, засчитывается в счет оплаты права требования. За вычетом суммы задатка победитель торгов обязан уплатить 491 670 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего протокола.

Платежным поручением от 17.04.2006 N 48 ООО "Юникс" перечислило денежные средства в сумме 491 670 рублей во исполнение протокола от 14.04.2006 N 1. Письмом от 24.04.2006 N 15 директор ООО "Юникс" уведомил должника о состоявшемся переходе прав требования к ООО "Юникс".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными для вывода о том, что продажа дебиторской задолженности МУП ЖКХ осуществлена в соответствии с требованиями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Юникс" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание. По настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами государственной власти Российской Федерации обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение расходов предприятиям, предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам на основании Федерального закона "О ветеранах". Следовательно, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Довод Минфина России о нарушении положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов по реализации права требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ не может быть принят во внимание, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о признании указанных торгов недействительными в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6054/05-36-159 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"