||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N ВАС-4941/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (355002, г. Ставрополь, ул. Артема, д. 20) от 01.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2008 по делу N А63-256/2008-С3-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (г. Ставрополь), Управлению труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (г. Ипатово), Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края (г. Ставрополь) о взыскании 3 093 рублей 72 копеек расходов, связанных с предоставлением в октябре 2007 года льгот по оплате за пользование услугами водоотведения членам семьи инвалидов Великой Отечественной войны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.10.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 3 093 рубля 72 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что право на предоставление льготы в виде 50-процентной оплаты услуг по водоотведению имеют не только инвалиды Великой Отечественной войны, но и совместно проживающие с ними члены их семей. Минфином России не представлено доказательств выделения из федерального бюджета субъекту Российской Федерации средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом и Управлением социальной защиты населения администрации Ипатовского муниципального района 09.01.2006 заключен договор N 10 на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, по оплате услуг водоснабжения и водоотведения гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

В октябре 2007 года истец предоставил ветеранам и членам их семей льготы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании пункта 9 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ) инвалидам войны в качестве меры социальной поддержки предоставляется право на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления) в размере 50 процентов.

Признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах" не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты. Сама по себе утрата силы пунктами 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах" не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502-О).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 названного Закона и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Поскольку Минфин России не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств для финансового обеспечения указанной льготы, суды на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание, поскольку на основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по делам, связанным с взысканием убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Другие доводы заявителя правового значения для настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-256/2008-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"