||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4560/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 20.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3547/2008-3, постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2008 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "Планета Развлечений "Тау-Кита" (ул. Юбилейная, 40, г. Тольятти, 445057) к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о признании частично недействительным ее решения от 11.12.2007 N 17-19/506-61209,

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Планета развлечений "Тау-Кита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС N 2 по Самарской области от 11.12.2007 N 17-19/506-61209.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 требования общества удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынес постановление от 14.10.2008, которым признал недействительным решение межрайонной инспекции ФНС N 2 по Самарской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2008 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 169, статей 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом указанных доказательств не представлено.

Судами отклонена ссылка налогового органа на то, что оплата приобретенного имущества была произведена за счет заемных средств, полученных от взаимозависимых лиц. Оплата заемными средствами и использование при расчетах векселей не может свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

Налоговым органом не доказан факт взаимозависимости участников сделок по состоянию на момент их совершения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о влиянии взаимозависимости на результат сделок.

Кроме того, суды указали, что техническая ошибка, допущенная при написании в некоторых договорах идентификационного номера налогоплательщика, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А55-3547/2008-3 арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"