||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4093/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Жилтоварищество - Наш дом" (далее - общество "Жилтоварищество - Наш дом") (ул. Солянка, д. 1/2, г. Москва, 109028) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-63095/06-64-410, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы к обществу "Жилтоварищество - Наш дом" о расторжении договора аренды недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика Басманного района", закрытое акционерное общество "Мега Банк", Комитет по культурному наследию города Москвы, муниципальное предприятие по эксплуатации высотных административных и жилых домов, общества с ограниченной ответственностью "Надежда Т", "Полет-ПВ", "Солянка", "Стандарт", "Театр на Солянке", "Успех", "Холдер Дом", открытое акционерное общество "Аптека N 35 "На Солянке", граждане Баев А.В., Нестеренко А.А., Скориков М.В.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Жилтоварищество - Наш дом" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 07.07.1991 N 48.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика Басманного района", закрытое акционерное общество "Мега Банк", Комитет по культурному наследию города Москвы, муниципальное предприятие по эксплуатации высотных административных и жилых домов, общества с ограниченной ответственностью "Надежда Т", "Полет-ПВ", "Солянка", "Стандарт", "Театр на Солянке", "Успех", "Холдер Дом", открытое акционерное общество "Аптека N 35 "На Солянке", граждане Баев А.В., Нестеренко А.А., Скориков М.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.10.2007 названные судебные акт отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил суд расторгнуть договор аренды от 07.07.1991 N 48 в части нежилых помещений общей площадью 10 582,7 кв. метров, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 1 - 2.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Жилтоварищество - Наш дом" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что между Дирекцией N 7 муниципального предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов (арендодателем) и товариществом с ограниченной ответственностью "Жилтоварищество - Наш дом" (арендатором) (в настоящее время - общество "Жилтоварищество - Наш дом") заключен договор аренды от 07.07.1991 N 48 нежилых помещений подвала и первого этажа жилого здания (общая площадь 13 912 кв. метров), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 1 - 2, со сроком действия до 07.07.2016.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственником нежилых помещений общей площадью 10 582,7 кв. метров, находящихся в указанном здании, является город Москва.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан произвести капитальный ремонт арендуемых помещений своими силами и за свой счет и поддерживать помещения в исправном состоянии.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, если арендатор не приступит к производству капитального ремонта арендуемых помещений в течение года.

Суды установив, что состояние арендуемого имущества существенно ухудшилось в результате невыполнения арендатором капитального ремонта в течение 17 лет, пришли к выводу о нарушении ответчиком условий договора и на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации признали требование истца о расторжении договора правомерным.

При принятии оспариваемых актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63095/06-64-410 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"