||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 4411/09

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Савушкин и К" (г. Переславль-Залесский, Ярославской области) о разъяснении Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 4411/09 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора,

 

установил:

 

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 по делу N А82-16151/2006-38 Арбитражного суда Ярославской области по иску ООО "Фолиарт" к ООО "Фирма "Савушкин и К" о взыскании 1 847 564 рублей 47 копеек с участием в деле другого лица: ООО "Регент-Арт".

Заявление, названное как "исковое заявление о пересмотре материалов дела N А82-16151/2006-38", поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.03.2009.

До рассмотрения вышеуказанного заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.04.2009 поступило еще одно заявление о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Тексты первоначального заявления и повторного заявления идентичны, в связи с чем они были рассмотрены как одно заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Названное ходатайство рассмотрено Судом, о чем на странице 2 Определения от 02.04.2009 N 4411/09 указано, что доводы заявителя, изложенные в подтверждение причин пропуска процессуального срока, не могут служить основанием для его восстановления.

Также отмечено, что заявление подано не только с пропуском трех месяцев, но и предельно допустимых шести месяцев, исчисляемых с даты последнего оспариваемого судебного акта, в пределах которых возможно восстановление срока.

Несоблюдение срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в силу положений статей 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения этого заявления.

Поскольку ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока рассмотрено, но в резолютивной части Определения от 02.04.2009 отсутствует запись об отказе в удовлетворении ходатайства, руководствуясь статьями 179, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

внести в резолютивную часть Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 4411/09 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора следующий текст: "В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Савушкин и К" б/д б/н (поступило 01.04.2009) о восстановлении пропущенного срока отказать".

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"