||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-2612/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление краевого государственного унитарного предприятия "Приморский Водоканал" (адрес для корреспонденции: 690088, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 122) от 17.02.2009 N 88-юр о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.12.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-546/2008-6-35 по иску Администрации города Владивостока к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о взыскании 43 637 664 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о взыскании 43 637 664 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал свое решение частичным пропуском срока исковой давности и тем, что произведенные ответчиком расходы на капитальный ремонт имущества превышают сбереженные им денежные средства в виде неуплаченных истцу арендных платежей, в силу чего какой-либо задолженности по арендной плате не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2008 решение от 05.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2008 изменены, взыскано с КГУП "Приморский водоканал" в пользу администрации г. Владивостока неосновательное обогащение в сумме 25 882 033 руб. 27 коп. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 235 Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерно произведен зачет стоимости капитального ремонта, произведенного ответчиком.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов краевое государственное унитарное предприятие "Приморский Водоканал" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ЗАО "ВладВодоканал" заключен договор от 02.07.2004 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, для чего предприятию было передано в аренду имущество, необходимое для осуществления предусмотренной договором деятельности.

12.07.2004 между ЗАО "ВладВодоканал" (арендатор) и КГУП "Приморский водоканал" (субарендатор) заключен договор субаренды движимого и недвижимого имущества для осуществления деятельности по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Владивостока. По акту приема-передачи от 12.07.2004 указанное имущество передано субарендатору.

На основании распоряжения главы администрации г. Владивостока от 09.08.2004 N 40-р договор аренды от 12.07.2004 N 13-06031-001-И-АР-03782-00 расторгнут.

Позже управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ОАО "Городские тепловые сети" 01.12.2004 подписан договор аренды N 13-06030-001-И-АР-03906-00 того же имущества. Срок действия договора установлен с 01.12.2004 по 01.05.2005.

В период действия указанного договора между ОАО "Городские тепловые сети" и КГУП "Приморский водоканал" по согласованию с УМС г. Владивостока на срок с 01.12.2004 по 01.05.2005 заключен договор субаренды данного имущества. Срок действия договора установлен с 01.12.2004 по 01.05.2005. Соглашением к договору субаренды имущества от 04.04.2005 пролонгирован договор субаренды сроком до 31.08.2005.

Согласно п. 2.2 договора субаренды арендатор обязан своевременно производить текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества за счет собственных средств и в соответствии с п. 3.1 арендатор вправе производить капитальный ремонт арендуемого имущества на сумму арендной платы по предварительному согласованию с собственником имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2007 по делу N А51-2004/2006-35-68 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ОАО "Городские тепловые сети", третье лицо КГУП "Приморский водоканал", было установлено, что имущество водопроводно-канализационного хозяйства г. Владивостока находилось в период с 12.07.2004 г. по 09.08.2004 г. у КГУП "Приморский водоканал".

В Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании 43 637 664, 69 руб. за период с 12.07.2004 - 31.08.2005 истец обратился 15.01.2008.

КГУП "Приморский водоканал" заявил в порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с 12.07.2004 - 14.01.2005 суммы в размере 21 050 720 руб. 39 коп. правомерно отклонены судом в связи с пропуском срока исковой давности.

Оставшаяся сумма в размере 25 882 033 руб. 27 коп. - неуплаченная арендная плата за период с 15.01.2005 - 31.08.2005 также не подлежит взысканию поскольку согласно представленным документам, ответчик выполнил работы по капитальному ремонту имущества истца на общую сумму 35 646 117 руб. 05 коп., в том числе за период с 01.12.2004 г. по 30.06.2005 г. на сумму 18 761 717 руб. 05 коп. за период с мая по август 2005 г. на сумму 16 884 400 руб.

Работы по капитальному ремонту в период нахождения ответчика в договорных отношениях были произведены по согласованию с истцом, документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ были переданы истцу. Размер произведенных ответчиком затрат истцом не оспорен.

Вывод суда кассационной инстанции о неправомерности зачета, произведенного судом первой и апелляционной инстанций является неправомерным. Суды не употребляли термин "зачет", они лишь исходили из затрат, понесенных ответчиком, как обоснованных и подлежащих учету при определении факта и размера задолженности по арендной плате в соответствии с условиями заключенных договоров субаренды не противоречащими законодательству. Кроме того ссылка на нарушение пункта 1 статьи 235 Бюджетного кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку данная статья утратила силу с 1 января 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-546/2008-6-35 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление краевого государственного унитарного предприятия "Приморский Водоканал" до 29 мая 2009 года.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"