||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4158/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Апатит", г. Кировск, Мурманская область, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008 по делу N А40-64377/08-77-496, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения", г. Воскресенск, Московская область, к закрытому акционерному обществу "ФосАгро АГ", г. Москва и открытому акционерному обществу "Апатит" об обязании прекратить исполнение ничтожного договора и взыскании 1 720 331 025 рублей 03 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ФСФР России, ФАС России.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - истец, общество "Воскресенские минеральные удобрения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФосАгро АГ" (далее - общество "ФосАгро АГ"), открытому акционерному обществу "Апатит" (далее - общество "Апатит") об обязании общества "ФосАгро АГ" прекратить исполнение ничтожного договора поставки от 28.12.2007 N 1/ОАО/ВМУ/07-25-458 и взыскании с общества "Апатит" неосновательного обогащения в размере 1 720 331 025 рублей 03 копеек.

После принятия иска к производству общество "Апатит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области в связи с нарушением истцом правил подсудности при обращении в арбитражный суд.

Определением от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009, отказано в удовлетворении ходатайства общества "Апатит".

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, при обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области общество "Апатит" указывало на нарушение обществом "Воскресенские минеральные удобрения" правил подсудности при подаче искового заявления по месту нахождения общества "ФосАгро АГ".

В частности заявитель ссылался на то, что в исковом заявлении не указано какие именно права истца нарушены обществом "ФосАгро АГ" как лицом, действующим от имени и в интересах общества "Апатит"; отсутствуют надлежащим образом сформулированные требования к нему и не указаны обстоятельства, на которых они основаны.

В соответствии со статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное право истца выбирать подсудность по месту нахождения одного из ответчиков в случае предъявления иска к нескольким ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "ФосАгро АГ" зарегистрировано в городе Москве, общество "Апатит" расположено в Мурманской области в городе Кировск.

Реализовав право выбора подсудности, предоставленное положениями частей 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с исковым заявлением по месту нахождения общества "ФосАгро АГ" в Арбитражный суд города Москвы.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня при наличии прямо установленных законом оснований.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в другой суд, общество "Апатит" не представило соответствующих доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какого-либо из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили надлежащим основанием для вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64377/08-77-496 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 25.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"