||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-3615/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2008 по делу N А13-7770/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Виэль" (г. Вологда) к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 6 083 814 рублей страхового возмещения (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2008 исковые требования ООО "Виэль" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования имущества от 21.09.2005 N 7837/050/1299/05, объектом страхования по которому является двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Добролюбова, 26. Данный договор заключен на основании заявления страхователя - ООО "Виэль" - в соответствии с Правилами страхования имущества от 08.09.2003 и прилагаемыми к ним Дополнительными условиями страхования. Страхование осуществлялось в том числе от риска пожара.

Страховая сумма по договору составила 6 084 774 рубля. Страховая премия полностью оплачена истцом.

В результате пожара, происшедшего 16.01.2006, застрахованное здание уничтожено. Согласно экспертному исследованию ГУ ВЛСЭ от 29.06.2006 N 1205/16.1 стоимость причиненного ущерба по состоянию на 29.06.2006 составила 6 879 154 рубля.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929 и 947 Гражданского кодекса РФ и условиями договора страхования, пришел к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, размера причиненного ущерба и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2008 изменил решение от 21.05.2008 и уменьшил размер взыскиваемого страхового возмещения до 6 083 014 рублей, исключив из суммы убытков стоимость годных остатков (щебня) в размере 800 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.11.2008 оставил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 без изменения.

Заявитель (ОАО "АльфаСтрахование") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами условий договора страхования и на нарушения в применении норм материального права.

В частности, заявитель считает, что суды, неверно оперируя понятиями "страховая сумма" и "страховая стоимость", неправильно определили размер подлежащего взысканию страхового возмещения.

Кроме того, заявитель также не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для применения процента износа здания при определении размера страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 13.7.1 Правил страхования имущества "ОАО АльфаСтрахование" от 08.09.2003, являющихся неотъемлемой частью договора страхования имущества от 21.09.2005 N 7837/050/1299/05, страховое возмещение рассчитывается при полной гибели имущества (как это имело место в рассматриваемом деле) в размере его действительной стоимости за вычетом имеющихся остатков, но не свыше страховой суммы.

Суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, обоснованно приняли в качестве страховой стоимости рыночную стоимость пострадавшего здания, составлявшую на момент заключения договора 6 084 774 рубля в соответствии с экспертным заключением ООО "Ликом" от 13.09.2005.

Названная сумма указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой, в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия, полностью уплаченная страхователем.

Из изложенного следует, что в спорном договоре страхования размер страховой суммы и страховой стоимости совпадает (то есть не имеет места неполное имущественное страхование, при котором эти величины не тождественны), и довод заявителя о неверном толковании и применении судами этих понятий и положений статей 947, 949 и 951 Гражданского кодекса РФ является необоснованным.

Довод заявителя о необоснованности неприменения судами при расчете размера страхового возмещения процента износа здания также не может быть принят судом надзорной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе, понесенные вследствие страхового случая.

Договором страхования от 21.09.2005 N 7837/050/1299/05 предусмотрен расчет страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества исходя из его действительной стоимости за вычетом стоимости имеющихся остатков, который и принят судами.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-7770/2006 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"