ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N ВАС-3092/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление Совместного советско-китайского многоотраслевого
проектно-строительного объединения "ДальСо Констракшн" от 03.03.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2007, постановления суда
апелляционной инстанции от 01.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по
делу N А51-15227/200612-360/10 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же
делу
по иску акционерной компании (группы)
международного сотрудничества г. Далянь КНР с ограниченной ответственностью (г.
Владивосток, далее - компания) к Совместному советско-китайскому
многоотраслевому проектно-строительному объединению "ДальСо
Констракшн" (г. Владивосток, далее -
объединение) о взыскании 3 575 000 рублей, невыплаченных за выполненные
согласно контрактам от 05.04.1997 N 16-97-04-05, от 10.04.1998 N D16-98-04-10
работы.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское
строительное управление" Тихоокеанского флота Министерства обороны
Российской Федерации.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
06.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 01.04.2008, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Как установлено
судами между объединением (поверенный) и ФГУП "ВМСУ" (доверитель)
заключен договор поручения от 16.05.1997, во исполнение которого поверенный
заключил с АОЗТ "Китайское Даляньское
объединение по международному экономическому и техническому
сотрудничеству" контракты от 05.04.1997 N 16-97-04-05, от 10.09.1998 N Д16-98-04-10
на предоставление иностранной рабочей силы для объектов ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой" (прежнее наименование третьего
лица).
Согласно истребованным из филиала АКБ
"Балтийский банк развития" платежным документам с расчетного счета
третьего лица (доверителя) на расчетный счет ответчика (поверенного)
перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей 27.05.2004 и 2 500 000
рублей 28.05.2004.
Установив факты
оказания истцом услуг согласно актам выполненных работ, подписанным сторонами в
лице представителей их структурных подразделений, счетам-фактурам, актам сверки
задолженности, а также решениям Арбитражного суда Приморского края от
22.10.2003, принятым по делам N А51-6525/200314-206, N А51-6524/200314-207, и
неисполнения ответчиком обязательств по расчетам за предоставленную иностранную
рабочую силу, суды исходя из условий договора поручения от 16.05.1997 и
указанных контрактов, удовлетворили заявленные
требования.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 оставлены без изменения решение от
06.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2008.
Заявитель просит о пересмотре решения,
постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора,
ссылаясь на их необоснованность и неправильное применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы заявителя неосновательны.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из необоснованной невыплаты истцу 3 575 000
рублей, составивших разницу между полученной ответчиком от третьего лица суммой
за предоставленные услуги по контрактам от 05.04.1997 N 16-97-04-05, от
10.04.1998 N D16-98-04-10 и причитающейся непосредственно ему суммой
вознаграждения.
Рассмотрев обстоятельства спора,
исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал
требование, суды пришли к выводу о том, что заявленные компанией требования
являются обоснованными, подтверждены документально.
Доводы заявителя относительно того, что
компания является не тем лицом, перед которым у ответчика возникла обязанность по
оплате выполненных работ, не подтверждены и направлены на переоценку
фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были
предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-15227/200612-360/10
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2007,
постановления апелляционной инстанции от 01.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.
Судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.