||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-4011/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Альбатрос Инвест НН" (адрес для корреспонденции: 603000, г. Н. Новгород, ул. Ошарская, д. 63, оф. 20) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2008 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7243/2008-17-301, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления от 15.12.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Инвест НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясопродукты" о расторжении договора аренды.

третье лицо - администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Инвест НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясопродукты" о расторжении заключенного между ответчиком и третьим лицом по делу договора от 23.03.2007 N 15 аренды нежилого встроенного помещения N 2, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Балахна, улица Коммунистическая, дом 3.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 384, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от обязанности вносить арендную плату новому собственнику объекта найма.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2008 и от 15.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд не нашел оснований для расторжения договора аренды, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик устранил последствия нарушения договорного обязательства по оплате арендных платежей.

ООО "Альбатрос Инвест НН" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что в связи с устранением последствий нарушения обязательства по договору основания для расторжения договора отсутствуют.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судами установлено, что на момент рассмотрения спора ООО "ТД Мясопродукты" в полном объеме погасили задолженность перед ООО "Альбатрос-Инвест НН" на сумму 88 241 руб. 10 коп. платежным поручением от 07.07.2008 N 1084.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-7243/2008-17-301 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2008 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7243/2008-17-301, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления от 15.12.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"