||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-3926/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфимское карьероуправление", г. Уфа, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2008 по делу N А07-483/2008-Г-ПАВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимское карьероуправление" к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", г. Уфа, о взыскании 10 266 325 рублей 04 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Уфимское карьероуправление".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уфимское карьероуправление" (далее - истец, общество "Уфимское карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ответчик, общество "Агродорспецстрой") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 9 946 029 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 296 рублей.

Решением от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Уфимское карьероуправление" ссылалось на то, что на основании ряда накладных им была поставлена в адрес общества "Агродорспецстрой" продукция на общую сумму 9 946 029 рублей 04 копейки, оплата за которую осуществлена не была.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество "Уфимское карьероуправление" не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче обществу "Агродорспецстрой" продукции на истребуемую сумму.

При этом суд, со ссылками на положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", установил, что документы, представленные истцом в качестве подтверждения факта передачи продукции ответчику, составлены с нарушением требований закона. В частности накладные оформлены в одностороннем порядке, не содержат сведений о том, что товар получен работником ответчика, либо его представителем; акты сверки от 18.04.2007 и от 05.10.2007 не содержат ссылок на первичные документы и подписаны неуполномоченными лицами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-483/2008-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"